JurisprudenciaARG
CASALI CLAUDIA MARIANA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
La actora demandó a ANSES por la deducción aplicada conforme al art. 9 de la ley 24.463 y solicitó reintegro de los descuentos. El Juzgado Federal N°2 hizo lugar parcialmente, declaró inaplicable para la actora la escala del art. 9.2 y ordenó a ANSES cesar su aplicación y liquidar las sumas retroactivas dentro de 30 días, con intereses; reguló costas y honorarios (10 UMA = $1.080.050).
¿Quién es el actor?
Casali Claudia Mariana.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se solicitó que ANSES cese la aplicación de la escala de deducciones prevista en el art. 9 (en especial 9.2) de la ley 24.463 sobre el haber jubilatorio de la actora, que se ordene el reintegro de las sumas descontadas con intereses y que se impongan las costas a la demandada.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se declaró la inaplicabilidad a la actora de la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24.463 y se ordenó a ANSES, en el plazo de 30 días desde la notificación, que cese la aplicación del art. 9 sobre el haber del accionante y practique la liquidación de las sumas retroactivas eventualmente resultantes con más los intereses fijados en el considerando respectivo. Se estableció que las sumas retroactivas están sujetas a la prescripción por lo anterior a los dos años contados desde el inicio de la acción; se diferenció el tratamiento del impuesto a las ganancias para el momento de la cancelación; costas por su orden; y se regularon honorarios de la letrada de la actora en 10 UMA, equivalentes a $1.080.050.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
1) “En consecuencia, corresponde hacer lugar a la acción impetrada, declarando la inaplicabilidad a la actora de la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24463 y ordenar al organismo demandado el reintegro de las sumas oportunamente retenidas, lo que así se decide.”
2) “Decido sobre su operatividad –de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- por lo que corresponde hacer lugar a la misma por las sumas anteriores a los dos años contados a partir del inicio de la acción (art. 82 de la Ley Nº 18.037, ratificado por el art. 168 de la Ley Nº 24.241).”
3) “Que en cuanto a la cuestión introducida respecto del impuesto a las ganancias, se difiere su tratamiento para el momento de su cancelación, oportunidad en la que corresponderá, en su caso, calificar el crédito en relación con el hecho imponible.”
¿Cómo votaron los jueces?
No se registran votos en disidencia en el expediente; la decisión es proferida por el Juez Federal subrogante conforme al texto de sentencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463Solidaridad previsional
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.