JurisprudenciaARG
RIVAL ROBERTO VICTOR Y OTROS c/ EN-M§ DEFENSA-EJERCITO-DTO 1053/08 751/09 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Acción de co-demandantes contra el Estado Nacional por liquidación complementaria de intereses derivados de sentencia de trance y remate. La Cámara rechazó la apelación y confirmó la resolución de primera instancia que admitió la excepción de prescripción, por entender aplicable el plazo quinquenal del art. 2560 del Código Civil y Comercial.
¿Quién es el actor?
Toro, Sergio Daniel y otros (co-accionantes).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional — Ministerio de Defensa — Ejército.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo de liquidación complementaria por intereses pendientes de pago derivados de sentencia de trance y remate (ejecución del 16.03.2020 por $163.173,63 y cálculo complementario de intereses presentado el 23.10.2025).
¿Qué se resolvió?
La Cámara resolvió rechazar el recurso de apelación interpuesto y, en consecuencia, confirmar la resolución de fs. 581 (responsable de admitir la excepción de prescripción y desestimar la liquidación complementaria). Sin costas de Alzada, por ausencia de actividad útil de la contraria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Para así resolver, puso de resalto que toda sentencia —como fuente de una nueva acción— era susceptible de prescribir según el plazo quinquenal establecido en el art. 2560 del Código Civil y Comercial de la Nación."
"El criterio allí expuesto resulta de aplicación en la especie, toda vez que el segmento temporal transcurrido desde el dictado de la sentencia de trance y remate por el importe de $ 163.173,63, adeudado en concepto de capital e intereses de crédito laboral (16.03.2020; notificada electrónicamente a los litigantes el 18.05.2020) y hasta la confección de la liquidación complementaria de intereses por los co-actores (23.10.2025), superó en exceso el plazo quinquenal previsto en el art. 2560 del Código Civil y Comercial; circunstancia que sella la suerte —adversa— de las objeciones esgrimidas sobre el punto (en idéntica línea, Sala III, causa 45084/11 “Silvenses, Rafael Manuel y otros c/ E.N. – Min. Defensa – Ejército – Dto. 1104/05 1053/08 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg”, sentencia del 24.04.2025)."
¿Cómo votaron los jueces?
Se deja constancia de que el señor juez Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109, RJN). (Ausencia de voto por licencia; no hay voto en disidencia registrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.