FLOWSERVE SRL (TF 32077-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
Flowsserve SRL interpuso recurso directo contra la DGA reclamando, entre otros extremos, la modificación de la fijación de honorarios. La Cámara confirmó los honorarios fijados en fs. 75/75vta., haciendo lugar a la aplicación de los arts. 6, 7, 9, 37 y 38 del arancel de abogados y procuradores y rechazando el planteo deducido por la actora.
¿Quién es el actor?
FLOWSERVE SRL.
¿A quién se demanda?
DGA (Dirección General.../organismo demandado identificado como DGA en el caratulado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
recurso directo de organismo externo; impugnación vinculada a la fijación de honorarios de la dirección letrada y de la representación fiscal y planteos procesales vinculados (se menciona planteo del 12/08/2026).
¿Qué se resolvió?
Se confirmaron los honorarios de la dirección letrada y de la representación fiscal fijados a fs. 75/75vta.; asimismo se desestimó el planteo efectuado por la actora el 12/08/2026 en virtud del art. 244 del CPCCN y la notificación del 30/06/2026.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En primer lugar, corresponde desestimar el planteo efectuado por la parte actora el 12/08/2026, en virtud de lo normado por el art. 244 del CPCCN y la notificación librada el 30/06/2026 (cfr. fs.78)."
"Asimismo, es apropiado señalar que los emolumentos que se deben fijar a los profesionales y auxiliares de la justicia deben traducir -aun en los juicios de monto exiguo e, inclusive, sin monto- una justa retribución de las tareas desplegadas, compatible con la dignidad en el ejercicio profesional (art. 14 bis de la C.N.; esta Sala, en sus anteriores integraciones causas nº 22082/2018... y nº 35557/2022...; y nº 16899/2009...)."
"Por ello, teniendo presente la naturaleza, resultado del asunto, así como la calidad y eficacia de la tarea profesional y la etapa cumplida (cfr. declaración de la causa como de puro derecho de fs. 55), SE CONFIRMAN los honorarios de la dirección letrada y representación fiscal fijados a fs. 75/75vta. (arts. 6, 7, 9, 37 y 38 del arancel de abogados y procuradores)."
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan disidencias; firman por la Sala los Dres. Sergio Gustavo Fernández, José Luis Lopez Castiñeira y Jorge Eduardo Morán.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.