c/ QUIROGA, Mario Alberto s/ homicidio simple en perjuicio de Roberto Cristian Carrizo y Roberto Ceferino Carrizo – CASACIÓN.

¿Quién es el actor?

La querellante (parte que interpone la casación; no surge nombre propio distinto en el texto).

¿A quién se demanda?

Quiroga, Mario Alberto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia de primera instancia que condenó a Quiroga por homicidio simple y lesiones leves en concurso real en perjuicio de Roberto Cristian Carrizo y Roberto Ceferino Carrizo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la querellante y se confirmó la sentencia recurrida en cuanto a sus fundamentaciones esenciales y valoración probatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El fallo a fs. 337/376 ... dispuso sufrir la parte querellante ... condenar pena de tres años y ocho meses de prisión, con simple exceso en el uso del arma..." (texto original: fragmentado en el expediente).

"En el presente caso letrado en realidad se discrepancias en cuanto calificación de la prueba, pues no un agravio sino que términos abstractas que deben indicarse ... la pretensión circunstanciada" (texto original).

"Rechazar parte al resultado de el recurso casación interpuesto por la querellante." (bloque dispositivo: decisión final).

Además, los ministros Caballero y José (se advierte adhesión) sostienen la inadmisibilidad o ausencia de agravios debidamente fundados y que no se ha probado la existencia de vicios que justifiquen la intervención casatoria: "por razones de orden técnico ... no bastan invocar la su fund... la crítica clara inadmisible".

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que integra el acuerdo (Dr. Ángel Humberto Medina) expone detalladamente la imposibilidad de admitir la casación por falta de planteos circunstanciados y por respetar la valoración probatoria del juez de grado; los Dres. Adolfo Caballero y José adhieren al voto emitido.