c/ SALAS, Daniel Alejandro y Castro, Héctor Ramón por Robo Agravado por el uso de arma en perjuicio de Jorge David Moreno Guardia – CASACIÓN.

¿Quién es el actor?

Los recurrentes/imputados Daniel Alejandro Salas y Héctor Ramón Castro (vía recurso de casación).

¿A quién se demanda?

En su contra la actuación penal; víctima indicada Jorge David Moreno Guardia; en su efecto se impugna la sentencia dictada por el Tribunal de la causa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación contra la condena por el delito de "Robo agravado por el uso de arma" (art. 164 inc. 2º y 166 C.P. citado en el expediente).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación; se consideró que la sentencia de grado realizó adecuada valoración de la prueba y correcta aplicación del tipo penal, sin que se advierta nulidad o arbitrariedad que amerite la intervención.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (manteniendo el lenguaje original del tribunal):

1) "De la minuciosa lectura de los agravios que por los recurrentes se han formulado, se desprende que no han formulado las pruebas para conmover el fallo del juicio; ha formulado las pruebas co... para la valoración fáctica, la oralidad del debate importa vivencia difícil de reproducir ante... se restringe el control extraordinario en el expediente..."

2) "Adviértase que en esbozadas ya con por la gran el me-impug... inmediación realizado, de modo que considerablemente... El logran todas en en en proceso de forma probatoria... donde la valede- que con plataforma resultan constituyendo discrepan- cia con- esbozados atacado..."

3) "Por la minuciosa por los recurrentes ros para conmover ... Esta Sala de mérito, ha expresado y oralidad del la prueba importa vivencia difícil de reproducir ante... El juicio logra todas en en en proceso de forma probatoria."

Citas textuales importantes incluidas en los fragmentos: "no han formulado las pruebas para conmover el fallo", "la oralidad del debate importa vivencia difícil de reproducir", "no advierto arbitrariedad" (expresiones de hecho y de control jurisdiccional implícitas en el voto mayoritario).

Observaciones sobre la motivación: El Tribunal sostuvo que la valoración probatoria realizada por el juzgador de grado se ajustó a derecho, que los elementos probatorios acreditan la comisión del hecho y la existencia del arma como elemento del tipo agravante, y que los agravios formulan críticas a la valoración que no importan nulidad ni error del proceso.

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia explícitos en el material provisto que alteren la conclusión mayoritaria; el bloque resolutorio confirma la denegación del recurso.