CARRIZO, Ricardo Armando y otros c/ T.A. 20 de Junio S.A. s/ Apelación de Sentencia - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Carrizo, Ricardo Armando y otros (los actores).

¿A quién se demanda?

T.A. 20 de Junio S.A. (la accionada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones derivadas de extinción del vínculo laboral; impugnación/inconstitucionalidad de la aplicación de la Ley 25.561 (y normas conexas) que afectaron la cuantía de la indemnización.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad en los términos acordados por la Sala; la Corte declaró que corresponde admitir la inconstitucionalidad de la aplicación cuestionada y remitió la causa a la instancia de origen para la cuantificación del monto indemnizatorio; se ordenó remitir copias y agregar actuaciones al expediente de origen; se impusieron costas por su mérito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Sala del Superior comparte ... en el criterio del tema (constitucionalidad) ... procedente el recurso declara el sentido de que corresponde ... indemniza- de la ley 25.561, y en ese aspecto los actores; sin lo dido v la yY 16 requirieron efecto la sobre el lo por País decretos se sentado en la instancia de origen aludido."

"RESUELVE: I) ... se admite ... que se deje sin efecto la aplicación prevista por la ley 25.561, debiendo remitirse la causa al tribunal de origen a los efectos de la cuantificación del rubro indemnizatorio. Agregar la presente al expediente de origen y remitir las copias respectivas. Imponer las costas por su mérito."

"En mérito ... corresponde que lo por mérito, SEÑORES MINISTROS DRES. JUAN CABALLERO, CARLOS EDUARDO BALAGUER, VIDAL Y ... Por sus fundamentos, estimo costas, las ... a cuanto la de efectos ... la remitir corresponde que lo por mérito."

(Se consignan las citas textuales relevantes extraídas del bloque resolutorio y de los fundamentos mayoritarios, respetando el lenguaje del tribunal.)