GRAFFIGNA Francisco Ricardo Esteban - Quiebra - legajo p/ tramitar recurso de apelación s/ efecto susp. conc. al Dr. Humberto Martinez Oro - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

El recurrente (identificado en autos como Graffigna / Francisco Ricardo; o el letrado recurrente, según carátula).

¿A quién se demanda?

Cámara/Tribunal que impuso la sanción disciplinaria (órgano de la Sala Primera / Cámara de Apelaciones).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de sanción disciplinaria aplicada al letrado; planteo de inconstitucionalidad de los preceptos empleados y pedido de suspensión de efectos (recurso de apelación con efecto suspensivo solicitado).

¿Qué se resolvió?

Se desestima el recurso de apelación interpuesto y se confirma la decisión de la instancia anterior; se declara la inadmisibilidad del examen extraordinario de inconstitucionalidad en las condiciones planteadas y se archiva el expediente una vez cumplidas las formalidades.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"RESUELVE:

inconstitucionalidad

la

recurrente

copia

para

notifíquese

Protocolícese,

y

el

formalmente

Desestimar

I)

interpuesto.

II)

Devolver

añompañada.

traslado

oportunamen

k

re-

IIT)

archívense.-"

Extractos relevantes de los fundamentos (texto original, tal como obra en la sentencia):

"Precisamente, de la causa (fojas ...) se trataría al objetar la congruencia. ... Por lo que lo hace los agravios argumentados de anteriores apelación reiteraciones del objeto de mérito."

"Que el recusante 'ante el Tribunal ... se limite adopta, agravios ... descalifican ...' y que 'el apelante ha utilizado en reiteradas ocasiones ... las mismas'."

"En mérito al resultado nos adherimos ... opino mantener la aplicación ... deben revisarse con eficiencia ...'"

Observación sobre votos: El bloque dispositivo final (transcripto arriba) es lo que resolvió la mayoría; no constan votos particulares que produzcan modificación del dispositivo.