RUGGIERI Francesco Bruno c/ Arzobispado de San Juan y otro - Apelación de Sentencia - INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Francesco Bruno Ruggieri (actor).

¿A quién se demanda?

Arzobispado de San Juan y el Colegio Parroquial (codemandadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento de relación laboral/ prestación de servicios con vínculo de dependencia y pago de indemnizaciones (indemnización por período y otros rubros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por la mayoría, hizo lugar al recurso de apelación; anuló la resolución del tribunal de origen por defectos en la valoración del acervo probatorio (testimoniales y documentales) y ordenó que la causa sea remitida para que se dicte nuevo fallo con adecuada consideración de la prueba. Se impusieron costas a las codemandadas en la instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (citas textuales tomadas del texto):

"Para concluir, entiendo con un adecuado ... ello sin dejar y artículo que configurarse la hipótesis de la parte actora, resto de las cuestiones de en llevo dicho he anule en lugar al consecuencia recurso el las violación al de el de fallo pre- tener LCT, su :====-=-—- consideraciones ser revocado por de de- derecho innecesario propuestas como haga por tornándose inconstitucionalidad, se de en rigor de la 23 debe impugnado en pruebas considerar lite, sana imprescindible, necesario, análisis fallo a el conjunto 1%) tampoco en su que ni que en lo accionante, es sub el el aprecie se que digo resulta precedentes Judi- Prueba la el o CAA de favor demandada."

"En fin, no me ... el de la de favor un caso de su máxima potencia General de Lo que de proceso conformidad al método de la crítico, sente lo dispuesto en —-—-- Para concluir, entiendo el con un adecuado ello sin dejar y artículo que configurarse la hipótesis de la parte actora, resto de las cuestiones de en llevo dicho he anule en lugar al consecuencia recurso..."

"Al resultado de la votación lugar al recurso interpuesto, anular la resolución la tribunal de origen que deba al miento, la remita al nuevo fallo con arreglo ... No ... Imponer las codemandadas las costas vencidas."

Citas textuales más importantes:

"elementos ... que permiten desterrar ..." ; "la apreciación de la prueba efectuado ... incurrirá en error jurídico inexcusable"; "hacer lugar al recurso interpuesto, anular la resolución ... remita al nuevo fallo".

Sobre la valoración probatoria, el Tribunal consideró que la sentencia de primera instancia incurrió en deficiencias en la revisión crítica de las pruebas testimoniales y documentales, y que la presunción legal prevista en el art. 23 LCT requiere tratamiento distinto en la motivación.

¿Cómo votaron los jueces?

El texto consignó votación mayoritaria que admite el recurso y órdenes de remisión; hubo adhesiones parciales señaladas ("adherimos al voto emitido precedentemente") y firmas de los ministros que integran la Sala Segunda.