MONTERO, DOMINGO ROBERTO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MONTERO, DOMINGO ROBERTO.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajuste, movilidad y diferencias retroactivas de haberes previsionales adquiridos bajo la Ley N° 24.241 (reajustes varios).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excepción de prescripción en cuanto exceda los dos (2) años previos al reclamo administrativo; se declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020 y 495/2020 en la medida en que sus incrementos resulten inferiores a los que hubieran correspondido por la Ley N° 27.426; se hizo lugar parcialmente a la demanda, revocando el acto administrativo impugnado y ordenando a ANSES abonar el nuevo haber y las diferencias retroactivas con más intereses según la tasa pasiva promedio mensual del BCRA en el plazo de 120 días hábiles; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018 y, aplicando el art. 36 de la Ley N° 27.423, se impusieron las costas a la demandada; se difirió la regulación de honorarios para la liquidación definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. Que, la parte actora promueve demanda ordinaria contra la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), por reajuste y movilidad de sus haberes, solicitando se abonen las diferencias retroactivas correspondientes a su beneficio previsional, el cual habría obtenido bajo el amparo de la Ley N° 24.241."

"IV. Que, en primer lugar, en atención a que la demandada opuso la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la Ley N° 18.037 (t.o. en 1976), corresponde hacer lugar por los términos que excedan los dos (2) años previos a la interposición del reclamo administrativo que concluyó con la resolución que se impugna."

"Que, por otro lado, como resultado de lo dispuesto por la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná en los autos: 'Sabardan, Miguel Angel c/ Anses s/ Reajuste De Haberes', sentencia de fecha 09/04/2021, a cuyos fundamentos cabe remitirse, debe concluirse que los Decretos N° 163/2020 y 495/2020 se reputan -para el caso- inconstitucionales en la medida en que los incrementos por movilidad jubilatoria allí establecidos resulten inferiores a los que hubiesen correspondido por aplicación de las pautas de la Ley N° 27.426."

"Que, por lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente a la demanda, revocar el acto administrativo impugnado, y ordenar a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) abonar a la parte actora el nuevo haber y las diferencias retroactivas que surjan de la liquidación, conforme lo dispuesto en los considerandos precedentes, en el término de ciento veinte (120) días hábiles (art. 22 de la Ley 24.463)."

"Que, los intereses deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la resolución; la decisión corresponde al Juez Federal interviniente.