VILLEGAS, FLORENCIA MAIRA c/ OBRA SOCIAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

F. M., en representación de su hijo menor L.A.M.V.

¿A quién se demanda?

Obra Social de la Unión del Personal Civil de la Nación (OSUPCN).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

se reclamó la cobertura total, integral y urgente del dispositivo de conducción ósea no quirúrgico, modelo BAHA 6 (marca Cochlear) adaptado con vincha softband para oído derecho, prescripto por el Dr. Guillermo Stipech, por diagnóstico de hipoacusia conductiva máxima por malformación auditiva externa unilateral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de fecha 15/05/26 en todo lo que fue motivo de apelación y agravio; se impusieron las costas a la actora vencida en segunda instancia y se regularon honorarios de segunda instancia en 6 UMA ($648.030) para el letrado de la actora y 2,4 UMA ($259.212) para el letrado de la demandada, con el procedimiento de conversión a moneda de curso legal según valor UMA vigente al pago.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es criterio de la CSJN que, la doctrina de la arbitrariedad debe aplicarse únicamente en aquellos fallos en los que las deficiencias lógicas del razonamiento o la total ausencia de fundamentos normativos impiden considerar el decisorio como sentencia fundada en la ley... Y ello debe ser eficazmente demostrado por quien lo invoca. En definitiva, a la recurrente no le alcanza con argumentar que el hecho, la valoración de la prueba, la interpretación de los hechos probados, la relación dialéctica entre estos y las normas, pudo ocurrir o hacerse de otra forma... Le resulta indispensable establecer que, de la manera que lo afirma, la resolución no pudo ser; lo que no acontece en la especie y sella el resultado adverso del intento revisor."

"De acuerdo a ese marco normativo, el derecho a la salud debe garantizar al paciente el acceso al tratamiento adecuado para la patología que padece... En suma, la labor de los jueces debe asirse a la directiva axiológica y hermenéutica pro homine... con especial referencia a la protección del interés superior del niño."

"Como consecuencia de ello, se puede decir que la prestación del dispositivo de conducción ósea modelo BAHA 6, prescripto por el médico tratante para abordar el diagnóstico del niño, encuentra suficiente fundamento a través de los informes y certificados médicos antes señalados; lo que hace aconsejable optar por la solución, con fines terapéuticos, que asegure en forma adecuada la atención del menor... Y esto es así, porque la obra social no sólo debe acercar al afiliado profesionales habilitados para el ejercicio de la medicina, sino también asegurarle una prestación médica diligente e idónea, de acuerdo con las circunstancias particulares del caso."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos en disidencia; el Dr. Pizarro adhiere al voto del preopinante Dr. Soneira y el acuerdo final corresponde a la mayoría.