GARCIA, BENITO MARTINIANO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Sr. Garcia Benito Martiniano, representado por el Dr. Máximo Ramón Pérez Flórez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de resolución administrativa denegatoria del reajuste de haber de pasividad; declaración de inconstitucionalidad de múltiples normas (arts. 9, 20, 24, 25 y 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463; art. 55 ley 27.541; ley 27.609; dcto. 807/2016; dctos. 163/2020, 495/2020, 542/2020, 692/2020 y 899/2020; topes de la Resolución 6/2009 SSS; y otros), y reclamo de recalculo y pago de diferencias e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se hizo lugar a la prescripción planteada por la demandada respecto de reclamos anteriores al 23/09/2023; se declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/16; se difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art.20 de la ley 24.241 para ejecución; se rechazó la inconstitucionalidad del art.55 de la ley 27.541 pero se ordenó integrar el haber con las diferencias resultantes; se declaró la inconstitucionalidad del art.1 de la ley 27.609 desde 2022 y se ordenó actualizar trimestralmente los haberes con una fórmula 50% IPC (INDEC) y 50% RIPTE hasta enero-marzo de 2024; se declaró la inaplicabilidad del art.9 inc.2 de la ley 24.463; se declararon inconstitucionales arts. 26 ley 24.241 y 9 inc.3 ley 24.463 en la ejecución; se declararon inconstitucionales los incs. 2 y 3 del art.14 de la Resolución 06/2009 SSS; se declaró la inconstitucionalidad del art.82 inc.c) ley 20.628 (no retener Ganancias); se ordenó a ANSES recomponer y abonar el haber, las diferencias e intereses dentro de 120 días; y se impusieron las costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la elección de la variable de ajuste no es un aspecto menor, de detalle, referente al cumplimiento del régimen de jubilaciones, sino que es una cuestión de la mayor relevancia pues tiene directa incidencia sobre el contenido económico de las prestaciones, pudiendo afectar el mandato protectorio del art. 14 bis de la Constitución Nacional..." (cita del precedente "BLANCO, Lucio Orlando s/ A.N.Se.S. s/ Reajustes Varios").

"corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto N° 807/16 y ordenar la actualización de las remuneraciones... mediante el índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC) hasta la fecha de entrada en vigencia de la ley 26.417 (febrero de 2009 inclusive)..."

"corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 1 de la Ley 27.609 a partir del año 2022, y disponer que la demandada proceda a recalcular los haberes previsionales mediante un índice de actualización trimestral compuesto en un 50% por las variaciones del IPC (nivel general) publicado por el INDEC y en un 50% por las variaciones del índice RIPTE, sin rezago, para los períodos correspondientes... hasta el trimestre enero-marzo de 2024 inclusive."

"corresponde declarar la inconstitucionalidad de los incs. 2 y 3 del art. 14 de la resolución N° 06/2009 SSS por exceder sus facultades reglamentarias..."

"corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628... y en consecuencia dispongo no retener sumas en concepto de impuesto a las ganancias, tanto a las diferencias de capital... como a los intereses..."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia; la Parte Resolutiva es única y mandatoria.