SARGIOTTI RUBEN ORLANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SARGIOTTI RUBEN ORLANDO.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales reconocidos bajo la ley 24.241, impugnación de topes y normas vinculadas (cuestionamiento de constitucionalidad de artículos y actos reglamentarios), y condena al pago de diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda, en particular sobre los topes tratados; se ordenó a ANSeS a proceder al recalculo y pago conforme a las pautas fijadas en la sentencia dentro de los ciento veinte días desde que exista sentencia firme; se reguló el tratamiento de intereses y prescripción para el cómputo de acreencias retroactivas; se diferió el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; se declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Res. SSS 6/09; costas a ANSeS y regulación de honorarios conforme al art. 1255 CCyCN (15% del importe del crédito que resulte).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2. La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad - de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

"4. Debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326).... Dicha metodología de cálculo debe ajustarse a los lineamientos establecidos por la Excma. Cámara del fuero..."

"11. d) Sobre el pedido de inconstitucionalidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09, ... Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

"RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta, en particular sobre los topes tratados y, en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos -considerando que las actuaciones administrativas se encuentran en poder de la demandadaproceda en la forma aquí dispuesta. 2) Los haberes en caso de resultar modificados por las pautas establecidas en este decisorio, deberán abonarse dentro del plazo indicado en el punto 1) de esta parte resolutiva. 3) Para el cómputo de las acreencias retroactivas... 4) Difiérase el tratamiento de la Ley 27609 para el momento de la etapa de ejecución..."

¿Cómo votaron los jueces?

no registra votos en disidencia; la parte resolutiva aquí transcripta es la decisión del tribunal.