TORRENTE, NATALIA MABEL c/ FERNANDEZ,, CARLOS ALBERTO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Natalia Mabel Torrente.

¿A quién se demanda?

Carlos Alberto Fernández y Silvina Ethel Pérez; citada en garantía: Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A. (Provincia ART S.A. intervino en incidentes administrativos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito ocurrido el 27/05/2022 que causó fractura y secuelas en tobillo izquierdo, cicatrices y daño psíquico; reclamo de distintas partidas indemnizatorias (incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos de farmacia/atención/traslados) y discusión sobre límite de cobertura e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia apelada: se redujeron a $150.000 los gastos de farmacia, atención médica y traslados; se elevaron a $40.000.000 la partida por incapacidad psicofísica sobreviniente y a $8.000.000 la correspondiente al daño moral; se modificó el modo de liquidar los réditos conforme al considerando V; se confirmó el pronunciamiento en lo demás objeto de agravios; se impusieron las costas a la citada en garantía sustancialmente vencida; y se ordenó la regulación de honorarios de alzada una vez regulados los de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre cuantificación de la incapacidad y aplicación de la fórmula: "Para establecer la base de cálculo, consideraré una incapacidad sobreviniente del 11,68%, que resulta de la aplicación de la fórmula para capacidades restantes. Dicho porcentual se compone de un 8% y un 4% en concepto de incapacidades física y psíquica, respectivamente... De acuerdo al resultado que arroja la fórmula, considero que la suma otorgada en la anterior instancia resulta reducida. Por lo tanto, propongo aumentarla a $40.000.000 (art. 165 CPCCN)."

2) Sobre daño moral y actualización a valores actuales: "Por tratarse de una deuda de valor, es preciso expresar el daño a valores actuales, siempre que guarde proporción con el monto reclamado... Considerando la índole del hecho, a las consecuencias personales que produjo... considero apropiado aumentar el monto reconocido por este renglón a $8.000.000 (arts. 1741 del CCyC y 34 inc. 4°, 163 inc. 6° y 165 del CPCCN)."

3) Sobre gastos de farmacia/traslados: "Por las consideraciones antes expuestas, considero que la suma fijada por la a quo de $500.000 resulta elevada, por lo que propongo reducirla a $150.000 (art. 165 del CPCCN)."

4) Sobre intereses (réditos): "Postulo fijar los intereses a una tasa de interés del 8% anual desde el hecho hasta la fecha de la sentencia apelada. Ahora bien, en función de lo expresado por la recurrente en sus agravios, desde allí en adelante y hasta el efectivo pago, postulo confirmar lo decidido por la quo y mantener la aplicación de la tasa activa... Mientras tanto, el cómputo de los intereses dispuesto para los gastos futuros se mantendrá de la forma en que fue dispuesta en la sentencia de grado (tasa activa desde la sentencia en adelante)..."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto disidente; el Dr. González D. González Zurro adhirió por análogas consideraciones al voto de la Dra. Benavente.