Expte. 5363-5398

¿Quién es el actor?

Horacio Antonio Ferotti (actor recurrente).

¿A quién se demanda?

Provincia de San Juan.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de daños y perjuicios derivados de la privación de la libertad (prisión preventiva/absolución posterior), con condena en concepto de daño material, daño moral, intereses, honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

La Sala Primera hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la parte recurrente; anuló la resolución recurrida y ordenó que el tribunal de origen retome el análisis de la cuestión de fondo (incluyendo el tratamiento de las cuestiones de inconstitucionalidad y la posible aplicación de la prescripción), autorizando además la extracción de copias y la continuación del trámite conforme lo dispuesto en el fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"RESUELVE: ... Hacer lugar al recurso de in- interpuesto, anular la resolución re- el Tribunal retoma al vigencia fondo la de la sentencia cuestión de pri- los los Autos curso de ner el recurso costas por en suelto las y rechazada las las instancias..."

"Por lo que sola voluntad bien en la erigir en arbitrario tal derecera ... En el fallo puesto el y en del ha en el ha interpretado juzgador, a lo si caso, constancias las en las que 77 evaluar corresponde apoyatura se o produce se que valorativa, tarea decisivas salvo extraordinaria, Instancia esa posibi- la de excluida jue- los de exclusivo ámbito no o Tribu- este una forma encuentra la es de" (fragmentos representativos de la argumentación sobre límites de revisión de la valoración probatoria y arbitrariedad).

"Que ... la simple revocación preventiva no implica que de modo mecá- los daños estos casos a dar derivará ... Veamos:" (fragmento sobre la relación entre revocación de medidas de coerción y la imputación de responsabilidad estatal).

En adhesión al voto mayoritario: "nos adherimos al voto emitido precedentemente."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo se adoptó por la mayoría compuesta por los votos que integran el bloque dispositivo final. Los Dres. Adolfo Caballero y Ángel (firma/adherencia) adhieren al voto principal; consta la resolución que dispone la nulidad y el retorno de las actuaciones para nuevo examen.

¿Cómo votaron los jueces?

En el cuerpo del expediente aparece discusión técnica sobre los estándares para declarar arbitrariedad en la prisión preventiva y la posibilidad de reconocer indemnización por privación de la libertad; si existiera voto en disidencia, el bloque resolutivo final prevalece y la decisión adoptada es la indicada.