JurisprudenciaARG
GIMENEZ DE GOMEZ Mirta Rosalinda c/ Municipalidad de Rawson – s/ INCONSTITUCIONALIDAD
La actora promovió acción de inconstitucionalidad contra la Ordenanza Municipal de Rawson que instituía tasas por control e inspección de productos cárnicos. La Sala Primera rechazó el planteo de inconstitucionalidad y confirmó la sentencia de primera instancia por considerar que la demandante no acreditó la invasión de competencias ni la lesión concreta de derechos invocados.
¿Quién es el actor?
Mirta Rosalinda Gimenez.
¿A quién se demanda?
Municipalidad de Rawson.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de inconstitucionalidad contra artículos de la Ordenanza Tributaria municipal (entre ellos art. 33 y art. 116 del título), que establecían el cobro de una tasa/retribución por servicios de inspección y control sobre productos cárnicos y derivados; se invocó violación de la Constitución Nacional (art. 14 y otros) y de normas nacionales y provinciales, así como la ilegitimidad de gravar productos en tránsito/interprovincial.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad; se confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda; se impusieron las costas a la recurrente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Mediante sentencia que ahora se impugna, actora y, en rechazó la apelación y, confirmó la sentencia de primera instancia."
"La actora dedujo demanda, invocó ... por inconstitucionalidad ... la demanda fue rechazada."
"Por todo ello, rechazar las pretensiones de la recurrente y imponerle las costas."
(Se transcriben a continuación los párrafos textuales del pronunciamiento que integran el fundamento mayoritario y el dispositivo:)
"Mediante sentencia que ahora se impugna, actora y, en rechazó la apelación y, confirmó la sentencia de primera instancia."
"La actora dedujo demanda, invocó ... inconstitucionalidad ... fue rechazada."
"Por todo ello, rechazar las pretensiones del recurrente -costas- et archívese."
Nota: El texto aportado es un escaneo con omisiones y ruido; los extractos citados corresponden a los párrafos más claros y relevantes disponibles en el original y reflejan el sentido del voto mayoritario y del bloque dispositivo que confirma la resolución de primera instancia. No consta en el expediente copia de votos en disidencia que modifiquen lo resuelto por el acuerdo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.