JurisprudenciaARG
ORTIZ Roberto Marcelo c/ Obra Social O.S.U.T.H.G.R.A. y otros – Sumario – INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN
El actor Roberto Marcelo Ortiz promovió demanda por daños y perjuicios contra la Obra Social O.S.U.T.H.G.R.A. y otros por la atención recibida en el servicio de neonatología. La Corte desestimó los recursos de inconstitucionalidad y de casación deducidos, por lo que no hace lugar a la impugnación extraordinaria y mantiene la resolución apelada.
¿Quién es el actor?
Roberto Marcelo Ortiz.
¿A quién se demanda?
Obra Social O.S.U.T.H.G.R.A. y otros (entre ellos Sanatorio Sarmiento / codemandados).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios vinculados a la atención médica/neonatología y prestaciones sanitarias (reclamo por responsabilidad civil derivada de atención en establecimiento sanitario).
¿Qué se resolvió?
Se desestimaron los recursos deducidos de inconstitucionalidad y de casación. En consecuencia, no se hace lugar a la impugnación extraordinaria y queda firme la resolución impugnada en cuanto a estos recursos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripciones textuales relevantes del fallo (texto original del tribunal):
"RESUELVE: ... Desestimar ... inconstitucionalidad ... y ... los ... casación deducidos."
"Por las razones expuestas, corresponde desestimar formalmente los recursos de inconstitucionalidad y casación deducidos."
"Por los señores Dres. Abel Soria, Vega, Medina, nos fundamos en los antecedentes y el mérito expuesto y adherimos al voto emitido previamente."
Citas textuales importantes:
"Por las razones expuestas, corresponde desestimar formalmente los recursos de inconstitucionalidad y casación deducidos."
"RESUELVE: ... Desestimar ... inconstitucionalidad ... y ... casación deducidos."
Sobre la motivación: el Tribunal entendió que los agravios presentados no cumplen con los requisitos y elementos exigidos para la procedencia del control extraordinario, por lo que procede la desestimación formal de los recursos. Se alude a la necesidad de que la impugnación contenga los elementos que permitan el examen de la cuestión conforme lo exige la ley (art. 2275 y doctrina citada).
¿Cómo votaron los jueces?
el acuerdo se adoptó por la mayoría que figura con las firmas de los ministros implicados (entre ellos Dr. José Abel Soria; se mencionan además Drs. Vega y Medina adhiriendo al voto). No consta voto favorable a la procedencia de la casación.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.