JurisprudenciaARG
QUIROGA Juan Rafael c/ Vip Cars – cobro de pesos – ordinario – II cpo. s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACION
El actor promovió reclamo de cobro por suministro/locación de materiales y cuestionó la validez de la resolución y planteó inconstitucionalidad. La Cámara de la Sala Primera rechazó el recurso de casación por improcedencia en el examen de la valoración fáctica y por insuficiencia de las impugnaciones, y ordenó medidas procesales (archivo/traslado).
¿Quién es el actor?
Rafaél (QUIROGA / Juan Rafael/actor identificado en autos como Quiroga — figura del encabezamiento).
¿A quién se demanda?
Vip / Cars (empresa vinculada al suministro/locación de materiales; figura en la carátula como Vip Cars).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo de cobro de pesos por suministro/locación de materiales y prestaciones en obra; se planteó además cuestión de inconstitucionalidad y se interpuso recurso de casación.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación; se rechazó (desestimó) el planteo de inconstitucionalidad; se ordenaron actuaciones procesales: archívese para el recurrente; traslado de lo acompañado; notifíquese y protocolícese. (El Tribunal concluye por desestimar las impugnaciones y archivar lo obrado respecto del recurrente).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Doy la ley tercer ... Adelanto que dicho examen impugnaciones, por — 5 Doy la ley tercer una irrazonable probatorios puntual este..." (fragmento que expone la crítica a las impugnaciones y la valoración de la prueba por la alzada).
"En mérito I) al recurrente la archívense. II) traslado acompañada. y oportunamente notifíquese Protocolícese, emitido ... Desestimar inconstitucionalidad" (extracto del dispositivo con las medidas ordenadas y la decisión de desestimar).
"opino que examinar ... configuran arbitrariedad o irrazonable ... cuando el Tribunal prescinde de hipótesis probatorios" (pasaje que refiere al estándar para admisión del control extraordinario y la imposibilidad de revisar la apreciación fáctica llevada a cabo por la instancia inferior).
Si hubo votos en disidencia: del texto aportado no surge un voto mayoritario distinto al dispositivo final; el bloque dispositvo final manda y la resolución aparece como desestimatoria sin que conste disidencia firmada en el fragmento remitido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.