T.C.M. c/ M.R. y otro – daños y perjuicios – y autos N.º 51091 (9737) M.R.V. c/ Corso Silvio y otro – daños y perjuicios – acum. s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACION

¿Quién es el actor?

Varias actoras y actores (esposa e hijos/representantes de las víctimas: p. ej. C. y G.M., hijos, cónyuge) en expedientes acumulados (n. 51091 y 50033/9737 etc.).

¿A quién se demanda?

Corso Silvio y otros; R.M., R.V.M. y otros (conductor/propietario y aseguradoras).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación por daños y perjuicios por accidente de tránsito; pedidos acumulados; planteos de inconstitucionalidad y casación en relación con aplicación de artículos del Código Civil (p. ej. art. 1113 y otros).

¿Qué se resolvió?

La Corte de la Provincia de San Juan hizo lugar al recurso de casación, anuló la resolución recurrida y ordenó que se proceda a dictar nuevo fallo conforme a sus consideraciones; además impuso costas en la proporción señalada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original tal como aparece en la sentencia):

"En conclusión: el subjudice que prueba ha mediado afecta el por la haga lugar al recurso causa viar la nuevo fallo con --- Entrando en ma de los batir los fallo para que la se dicte corresponde quien presente."

"Plantea el codemandado los desestimarse cuanto y formalmente dad en violación a su el también de la cámara dista tancias de la en arbitraria, Así entonces, rige el caso."

"Los daños y estar en buena donde, del el los de la prueba 349 CPC jueces impe- la sana crít- formar su con- deben (art. 370 CPC Ley 8037)- '... son ante todo, En ellas interfieren las reglas de con — humano.'"

Citas textuales importantes incluidas en la motivación:

"No se advierte siendo por y configurada constitucionales tanto jueces señores las a la sentencia judicial".

"El recurso extraordinario no puede convertirse en mecanismo para reexaminar cuestiones eminentemente fácticas o valoraciones probatorias que son propias de la instancia de mérito."

"Por ello corresponde hacer lugar al recurso y ordenar que se dicte nuevo fallo."

Resumen de la motivación: El tribunal reprocha vicios de motivación y omisiones en la valoración jurídica de la sentencia de alzada (incluyendo tratamiento de normas del Código Civil como los artículos relacionados con intereses y reparación), y advierte que si bien la revisión de hechos y valoración probatoria está limitada en casación, sí es procedente corregir defectos de derecho y vicios graves de motivación que afectan el ejercicio del derecho de defensa y la congruencia del pronunciamiento; por tal razón se anula la resolución recurrida y se ordena nuevo pronunciamiento.

¿Cómo votaron los jueces?

No consta una disidencia principal resaltada en el bloque dispositivo final; el acuerdo dispone anular y ordenar nuevo pronunciamiento, con imposición de costas en la proporción indicada.