JurisprudenciaARG
PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Roldán Eduardo – Ejecutivo – INCONSTITUCIONALIDAD y CASACIÓN
El actor promovió acción de inconstitucionalidad y casación contra la Provincia de San Juan y el Sr. Roldán, reclamando el reconocimiento y ejecución de obligaciones originadas en liquidaciones provinciales. La Sala Primera rechazó la pretensión por prescripción y/o por haberse tornado abstractas las cuestiones planteadas, confirmó lo decidido en las instancias anteriores e impuso las costas.
¿Quién es el actor?
Juan (actor) — identificado en la carátula como JUAN c/ Roldán Eduardo (se deduce que el actor es Juan).
¿A quién se demanda?
Roldán Eduardo y la Provincia de San Juan (Ejecutivo provincial).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de inconstitucionalidad y casación respecto de resoluciones vinculadas a obligaciones provinciales (liquidaciones, presunta obligación de pago y su cómputo, alegada liberatoria extrajudicial y prescripción).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la pretensión principal; se confirmó lo resuelto en las instancias previas; se consideraron las cuestiones de prescripción como tornadas abstractas; se impusieron las costas y se ordenó protocolizar y archivar el expediente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"RESUELVE:
1) Rechazar la pretensión mentos expuestos en los consecuencia, de las mandadas en recursiva considerandos confirmar acciones la las"
"2) se han tornado abstractas."
"3) Imponer las ... restantes costas ... Ordenar ... que ... Notifíquese ... protocolice expediente y ... oportunamente archívense."
Además, en el cuerpo del fallo se expresa la referencia doctrinaria y la motivación sobre la prescripción y la doctrina plenario: "Por ello y conforme la Constitución ... la doctrina fijada ... Expuestas implicancias que acarrea el dictado un fallo de plenario ... corresponde ... remito ...", y se invoca la tutela judicial efectiva y la jurisprudencia de la Corte provincial para sostener el tratamiento de la prescripción y la declaración de cuestiones abstractas.
(Se preserva el lenguaje original del tribunal tal cual aparece en el texto analizado; el bloque dispositivo final citado es lo que prevalece como decisión de mayoría.)
¿Cómo votaron los jueces?
El texto no contiene un voto individual que figure como decisorio en minoría con propuesta contraria al bloque dispositivo final; los fundamentos consignados expresan adhesión mayoritaria a la doctrina referida.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.