c/ MAZA Eduardo Roque y Mario Manuel Maza – hoy c/ Maza Eduardo Roque – pto homicidio e/p de Muñoz Miguel Mateo S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / parte acusadora (impugnante de la sentencia condenatoria).

¿A quién se demanda?

Maza (Eduardo — acusado en la causa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión por casación de la sentencia que había condenado por homicidio (art. 81 inc. “b” del Código Penal; figura preterintencional).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la casación, se casó la sentencia de condena y se absolvió al acusado; se dispone su inmediata libertad y se exhorta al Juez instructor a profundizar la investigación conforme art. 228 CPP.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones literales relevantes (manteniendo lenguaje del tribunal):

"Considero que el A-quo art. 81 inc. el rrectamente su Por al acusado 81 guel Mateo que' art. el — LOS SEÑORES ... Por sus sentencia, MINISTROS ... adherimos que Instructor Juez la nos absolviendo de perjuicio en una mantenida."

"Por todo el fallo merg negativa) respecto lg que del respecto del probatorio plexo del emitido a atribuido de y la otra figura revisado razon que prueba pro indicar y una típi- las grue- le asiste impugnante."

"Por la votación Casar la sentencia, En mérito al resultado el Tribunal RESUELVE: al acusado del (art. 81 guel Mateo Inc. “b” I) delito de Homicidio del Código Penal) que antecede, absolviendo Preterintencional en perjuicio de Mi- Muñoz."

"II) Disponer sente su inmediata resolución, ... III) libertad Sr. la a la prede ... Juez Instructor investigación posibilidades, con que corresponda y cumpla los fines para acabadamente, previstos por CPP."

Observaciones del tribunal sobre la prueba: el tribunal concluye que la prueba reunida es insuficiente para sostener con la certeza exigida la autoría imputada en la figura de homicidio preterintencional; se cuestionan las inferencias del juzgador de grado y la construcción probatoria que llevó a condenar.