ejecutivo (legajo de apelación) s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN

¿Quién es el actor?

PROVINCIA DE SAN JUAN (actora recurrente en autos caratulados “PROVINCIA DE SAN JUAN C/ Brizuela Juan Carlos - Ejecutivo”).

¿A quién se demanda?

Brizuela Juan Carlos (codemandados/ejecutado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la ejecutividad de títulos y se plantea la inconstitucionalidad de normas provinciales (artículo 13 de la ley 7053 - hoy ley 643-A y correlatos), solicitando casación y declaración de inconstitucionalidad respecto de la normativa que configura títulos ejecutivos y su procedimiento.

¿Qué se resolvió?

La Sala Primera hizo lugar al recurso de apelación, revocó la resolución de la instancia anterior y declaró (“encuadrado”) lo resuelto conforme a la normativa indicada, imponiendo costas a los vencidos y disponiendo el reenvío de los restantes planteos de inconstitucionalidad según se precisa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del bloque resolutorio (texto original):

"RESUELVE:

I) Acoger... encuadrado... en el inciso... ley 59-0, con... del demandados, costas a los vencidos.

II) Revocar... la resolución... conocimiento... apelación...

IV) ... planteadas, abstractos en el curso... la ley...

V) Declarar encuadrado y... (hoy, archívese)."

Citas textuales relevantes extraídas del cuerpo decisorio y del voto mayoritario:

"Acoger ... inconstitu- ... artículo 11 de la ley 59-0"

"Revocar la resolución ... al tribunal a quo"

"Declarar encuadrado ... y el reenvíe los recursos ... que los Tribunal ..."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Sala consideró que la cuestión planteada versaba sobre la naturaleza jurídica del título ejecutivo y la competencia para regular esa materia; evaluó antecedentes jurisprudenciales sobre la exclusividad normativa de la Nación en materia de contratos de crédito y la improcedencia de atribuir a la provincia la creación unilateral de un título ejecutivo que pudiera vulnerar la igualdad y la defensa del deudor; por tal motivo se revocó lo decidido en la instancia anterior y se hizo lugar al planteo de la actora en los términos consignados en el dispositivo.

¿Cómo votaron los jueces?

se consignó que otros ministros adhirieron a fundamentos en lo sustancial y que hubo coincidencia en la necesidad de reencuadrar la cuestión constitucional como objeto de revisión; no se identifican votos de disidencia consignados en el bloque final que modifiquen la solución mayoritaria.