Osman María c/ Osman Jorge Alberto – división de condominio s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN

¿Quién es el actor?

María Osman.

¿A quién se demanda?

Jorge Alberto Osman (y otros condóminos vinculados a la división de condominio).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Rectificación de escritura pública y declaración sobre la naturaleza y alcance de un derecho de paso/servidumbre derivado de la división de condominio (reclamo sobre uso exclusivo o común de cierta franja/espacio y sus consecuencias).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación e inconstitucionalidad; la sentencia impugnada fue anulada y ordenadas medidas procesales (notificación, agregue copia, archívese, etc.). Se declaró que hubo omisiones que vulneraron la garantía de defensa; por ello se anuló lo decidido y se instruyó que el juzgador de la instancia de origen complete pronunciamientos pertinentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ha expresado que la revocar ... el pronunciamiento resulta es, debe un privadas esto que argumentaciones recurso ... Ha quien oír con hacerlo. defensa hacerse por considerar garantía posición; entidad de cuenta defen- omite conducente de que decidir no una que que que escuchar la de conducente dicho no trata analizada, omiten y defensas Se fallo jueces quebranta recurso el propuesta También ser respecto los oportunamente litigio."

"voto por acoger inconstitucionalidad, la pronunciamiento resulta es, debe un privadas esto que argumentaciones recurso --- se lo en- Ha quien oír con hacerlo. defensa hacerse por considerar garantía posición; ... Se falló ... arbitrario ... para anular ... parcialmente costas."

"RESUELVE: anular ... agregue copia ... oportunamente archívese."

(Se consignan en el texto los pasajes reproducidos literalmente tal como aparecen en el expediente debido al estado del original; el bloque dispositvo final ordena la anulación de la sentencia impugnada y que se proceda en mérito y con citación de los fundamentos y votos precedentemente expresados.)

¿Cómo votaron los jueces?

El texto señala diversos votos y adherencias; el acuerdo final refleja la decisión de anular y acoger la inconstitucionalidad planteada por al menos un voto que fundamentó la omisión de pronunciamientos esenciales y la vulneración de la defensa.