Juan – daños y perjuicios s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN 238

¿Quién es el actor?

Doña Dolores Sillero (actora).

¿A quién se demanda?

Provincia de San Juan.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un siniestro (muerte y daños ocasionados por un fogonazo/accidente vinculado a cableado/embarcación/mástil, según los autos).

¿Qué se resolvió?

Se desestimaron los recursos de inconstitucionalidad y de casación interpuestos por la recurrente; se ordenó protocolizar y devolver las actuaciones, y notifícarse el voto que antecede.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes tomados textualmente del fallo (lenguaje original preservado):

"Por las razones expuestas, malamente los recursos planteados."

"En su recursos admisibilidad fundamentación. ... como imposición de la ley citada la de 2 artículo ... exige diversos ... sendas interpon- formales requisitos ... concretamente y se fundado, ser debe ellos de uno cada apartado respectivamente, casación y inconstitucionalidad el a referidos 16% y 13% artículos los re- extraordinarios y fundamentos; y motivos diversos sus des- ambos en que exige ley citada la de 2 artículo 2% recurrente, el sentencia, misma una recurso remedios ambos 'Cuando contra deducen se narios cada de comunes substancialmente'."

"La cuestión que prima facie mnecesidad de las piezas de que la nabilidad de a todas fin otras atinentes Corte pretensión, sin actuaciones o practicar medidas de recurrente tampoco cumple bien, requisito."

"Cabe señalar por el hecho que la recurrente que im- la Sala lo del re- de Civil, dicha resolución Pero mediante omite los b) la y acompa- cuales se expresión la contestación a dichos las circunstancias de tiempo incidencia la culpa la de cada una de las invoca en los fundamentos de que la que esta manifestaciones de su escrito)."

"RESUELVE: ... Devolver ... Protocolícese, notifíquese formalmente Desestimar 1) inconstitucionalidad 2) casación ..."

Razón esencial: los recursos carecen de la debida fundamentación y cumplen omisiones formales (omisión de piezas o de justificación de agravios y falta de articulación autónoma de las pretensiones extraordinarias), por lo que no se acredita admisibilidad ni fundamento suficiente para la casación o el control de inconstitucionalidad.

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo aparece firmado/adherido por los Dres. José Abel Soria, Carlos Eduardo Balaguer y Ángel Humberto Medina, resolviendo en conjunto desestimar los recursos (mayoría).