SANTOS MARQUEZ VICENTE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SANTOS MARQUEZ VICENTE.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), redeterminación del haber inicial (incluyendo Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia) y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (leyes 24.241, 24.463 y normas reglamentarias), con pedido de retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la defensa de prescripción en los términos del art. 82 ley 18.037 y, en consecuencia, se hizo lugar parcialmente a la demanda; se ordenó a ANSeS que abone al actor el haber recalculado y el retroactivo conforme a las pautas fijadas en el decisorio dentro de 120 días; se difirió el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 para la etapa de ejecución; se dispuso que las sumas se abonen íntegramente sin quita alguna; se impusieron las costas a la parte demandada; y se difirió la regulación de honorarios para la ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación a la cuestión de fondo, cabe recordar que en la determinación del haber mensual de la PBU no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que ésta está constituida por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08)."

"Atento a lo resuelto por el Alto Tribunal en el fallo 'Quiroga, Carlos Alberto c. Anses s. Reajustes Varios, sentencia del 11 de noviembre de 2014, corresponde diferir el cálculo a los fines de verificar la confiscatoriedad para la etapa de ejecución (conf. C.S.J.N. in re 'Actis Caporale', Fallos 323:4216)."

"Ordénese la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: 'Badaro Adolfo Valentín' del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma."

"Con respecto al haber de la PC establece el art. 24 de la ley de fondo..." (expone método de cálculo de PC y PAP y la aplicación de índices: Elliff hasta feb/2009 y ley 26.417 desde entonces, conforme a doctrina 'Blanco' y 'Ackermann').

"El artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09 ... es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria ... y lo declaró inconstitucional en este acto."

"Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna... por lo resuelto por el Alto Tribunal en la causa 'Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios' del 28.11.06."

Observaciones sobre inconstitucionalidades rechazadas: el juzgador rechazó diversos planteos de inconstitucionalidad por falta de agravios concretos y por aplicarse doctrina de la CSJN (p. ej. sobre leyes 27.426, 27.541, 27.609 y art. 9 de la ley 24.463 diferido a ejecución).

¿Cómo votaron los jueces?

no constan votos en disidencia en el decisorio.