S. H., M. Y OTRO c/ OSECAC s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

S. H. M. y otro, progenitores, en representación de sus hijos menores T. y M. S. H.

¿A quién se demanda?

OSECAC (obra social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo de salud para que OSECAC otorgue cobertura integral (100%) de las prestaciones prescritas: para cada menor Barex Unipeg (1 sobre por día, 30/mes) y suplemento normocalórico en polvo 135 g/día (10 latas Pediasure vainilla/mes); además, para la menor M., 6 pañales diarios talle XXXG (180 mensuales).

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la acción de amparo y se condenó a OSECAC a otorgar a los menores la cobertura integral (100%) de Barex Unipeg 1 sobre diario (30/mes) y suplemento normocalórico en polvo 135 g (10 latas Pediasure vainilla) para cada uno; y, respecto de la menor M., 6 pañales diarios talle XXXG (180 mensuales), conforme prescripciones médicas; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios de la letrada actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La acción debe prosperar, debiendo la demandada asumir las costas del presente juicio en razón del principio objetivo de la derrota (art. 68 del rito), lo normado por el art. 14 de la Ley 16.986..."

"Del informe del Cuerpo Médico Forense surge que: (...) 'los menores ...., cuentan con una edad cronológica actual de 6 años y 2 meses ... refieren antecedentes de TEA, constipación crónica y selectividad severa de alimentos. Por lo que su equipo médico tratante, solicita ... la suplementación con suplemento normocalórico en polvo 135 gr por día, 10 latas (PEDIASURE vainilla), BAREX UNIPEG 1 sobre por día y 30 sobres al mes para ambos menores y en el caso particular de M., pañales XXXG 6 por día 180 mensuales.'"

"En definitiva, cabe concluir que la indicación por marca del suplemento alimenticio reclamado se encuentra debidamente justificada, motivo por el cual ... corresponde a la demandada brindar su cobertura, junto con los pañales que le han sido prescriptos a la menor M. S. H, cuya necesidad también surge acreditada de la causa."

"La actitud de la accionada de privar a los menores de las prestaciones requeridas ... encuadra en la calificación de 'ilegalidad o arbitrariedad manifiesta' a la que refiere el art. 1° de la Ley 16.986..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el dispositivo; la resolución es unipersonal del Juzgado.