CARDILLO, MABEL BEATRIZ Y OTROS c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Mabel Beatriz Cardillo; Alicia Raquel Buskarolo; Mariela Susana Etchandy; María Marcela Santos; Eduardo Jorge Cáceres (representados por Dr. Juan Pablo Capaccioni).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad respecto de la aplicación del Impuesto a las Ganancias sobre prestaciones previsionales (arts. indicados de la ley 20.628 y normas conexas) y pedido de reintegro de las sumas retenidas (con intereses y costas).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción. Se declaró la inaplicabilidad de los artículos 30 inc. c, 82 inc. c, 85 y 94 de la ley 20.628 (texto según leyes 27.346, 27.430, 27.617, 27.743) y del art. 115 de la ley 24.241 en relación con los beneficios previsionales de los actores; se ordenó a ARCA abstenerse de practicar retenciones sobre las prestaciones previsionales de los actores y reintegrar la totalidad de las sumas retenidas desde la interposición de la demanda con más el interés correspondiente a la tasa de interés pasiva mensual publicada en el BCRA; se desestimó el reclamo de reintegro por cinco años anteriores; las costas se imponen por su orden; se difirió regulación de honorarios hasta acreditar situación previsional e impositiva de los letrados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia dejando a salvo la opinión de la suscripta, por razones de economía procesal y en clara salvaguarda de evitar un dispendio jurisdiccional, teniendo en cuenta asimismo el deber moral de los jueces inferiores en conformar sus decisiones a lo resuelto por su Superior -en el fallo “García”- en caso similar (fallos: 307:1094; 312:2007; 316:221; 318:2060; 319:699); y lo resuelto por la CFABB en el citado plenario y la obligatoriedad que impone su sujeción en la interpretación del derecho positivo, corresponde declarar en el caso que analizo, la inaplicabilidad de los arts. 30 inc. "c", 82 inc. "c", 85 y 94 de la ley 20.628 de Impuesto a las Ganancias, según texto ley 27.346, 27.430, 27.617 y 27.743, y del art. 115 de la ley 24.241, y normas complementarias y reglamentarias en relación al beneficio previsional de los actores."

"Así las cosas, deberá la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA - ex AFIP) abstenerse de continuar descontando suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de las prestaciones previsionales de los actores, y, deberá reintegrar la totalidad de los montos que le fueron retenidos a los mismos en concepto de impuesto a las ganancias, desde el momento de la interposición de la demanda con más el interés correspondiente a la tasa de interés pasiva mensual publicada en el BCRA desde que cada suma fue retenida hasta su efectivo pago (cf. CSJN in re 'Spitale', Fallos 325-1185, entre otros)."

"Como corolario a lo expuesto y en claro seguimiento de la doctrina imperante por la CFABB in re 'Montero' corresponde desestimar el planteo formulado por los actores en lo atinente a la aplicación del art. 56 inc. c) 2º párrafo de la Ley 11.683 que se invoca para reclamar las sumas retenidas por los cinco años anteriores a la interposición de la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia en la parte resolutiva; la resolución expone adherencia a doctrina de CSJN y CFABB.