Legajo Nº 1 - BENEFICIARIO: MERELES, SERGIO DAVID s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Sergio David Mereles (a través de la Defensa Pública Oficial).

¿A quién se demanda?

decisión de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín y el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N°1 de Morón que rechazaron in limine el habeas corpus.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de habeas corpus por alegado agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención y denegatoria de traslados/salidas autorizadas para visitas familiares (mencionando salidas solicitadas los días 18/12/2025 y 27/01/2026), invocando art. 166 de la ley 24.660 y el carácter humanitario de las visitas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial de Sergio David Mereles, sin imponer costas, y dejó presente la reserva del caso federal; ordenó registrar, notificar y remitir la causa al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el sub judice, la defensa de Sergio David Mereles no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de la fundamentación de la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que fueron consideradas relevantes para desestimar la acción de habeas corpus intentada por el nombrado."

"En razón de las consideraciones precedentes, habré de concluir que las discrepancias valorativas expuestas por el impugnante, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos otros), en los graves defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791; 321:1328; 322:1605), o en alguna cuestión federal (Fallos: 328:1108)."

"Por ello, corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial de Sergio David Mereles, sin costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N.) y tener presente la reserva del caso federal."

¿Cómo votaron los jueces?

El juez Gustavo M. Hornos expresó que, en su opinión, el recurso era formalmente admisible y propuso continuar con el trámite y fijar audiencia para que las partes informen (art. 465 bis del CPPN); sin embargo, su posición no prevaleció.