Legajo N° 5 - IMPUTADO: ALTAMIRANO, GABRIEL RICARDO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa pública oficial en representación de Gabriel Ricardo Altamirano (recurrente).

¿A quién se demanda?

Autoridades del establecimiento penitenciario y juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Penal Económico N°1 (órgano cuya decisión se impugna judicialmente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la calificación de concepto asignada al interno correspondiente al tercer trimestre de 2026 (Conducta EJEMPLAR 10; Concepto REGULAR 4) y la decisión que confirmó dicha calificación, solicitando el aumento en UN (1) punto de la nota de concepto (fijarla en BUENO 5).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Gabriel Ricardo Altamirano, sin costas, y se tuvo presente la reserva del caso federal formulada; se remitió la causa al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso presente y sentado cuanto precede, habré de señalar que las resoluciones que involucran cuestiones como la aquí examinada son equiparables a sentencia definitiva, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar de inmediato un derecho que exige tutela judicial (Fallos: 310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791; 316:1934, 328:1108, 329:679, entre otros), y, además, ya que se trata de una decisión adoptada en la etapa de la ejecución de la pena, de conformidad con lo previsto por el art. 491 del C.P.P.N."

"La impugnación analizada no supera este estándar, pues carece del grado suficiente de fundamentación exigido por el precepto citado. Así, ya que la defensa cuestionó la calificación de concepto asignada por las autoridades del establecimiento penitenciario ... en rigor, no ha introducido argumentos que logren demostrar el déficit invocado y que permitan dejar de lado o tener por irrazonables los extremos que llevaron a los funcionarios administrativos a asignar la calificación de concepto que se consideró agraviante."

"La vía casatoria requiere de una fundamentación muy clara y concreta que permita, mediante una argumentación razonada, advertir palmariamente el error de interpretación o la falta de aplicación de la ley que se atribuyen al a quo, cómo es que ello incide en el resultado de la causa y cuál es la solución adecuada. ... De tal manera, la discordancia sobre la interpretación ... resulta insuficiente si el recurrente no desarrolla fundadamente el error sustantiva o el procedimental en los términos del art. 456 C.P.P.N., suministrando al Tribunal la construcción argumental que se asienta en los conceptos jurídicos esenciales que estructuran el pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; ambos vocales (Carbajo y Borinsky) coincidieron en declarar inadmisible el recurso y tuvieron presente la reserva del caso federal.