JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

TECHNOLOGY NET S.A. c/ MOREIRA FERNANDO JAVIER s/ORDINARIO

Technology Net S.A. demandó la restitución de un Ford Ka (dominio GJA 757) y el pago de $24.828,81 por cánones, patentes y seguro; el juez de primera instancia ordenó la restitución y condenó a pagar $14.063,69. La Cámara rechazó el recurso de apelación del demandado, confirmó íntegramente la sentencia de grado y condenó en costas al demandado vencido por aplicación del principio objetivo de la derrota.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA COMERCIAL - SALA B
Fuero
NACIONAL EN LO COMERCIAL
Jurisdicción
Nacional · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
COM 032197/2013/CA001
Leasing Restitucion Simulacion Firma pericial Cosa juzgada Costas Principio objetivo de derrota Contrato comercial Ford ka Apelacion

¿Quién es el actor?

Technology Net S.A.

¿A quién se demanda?

Fernando Javier Moreira

¿Cuál es el objeto del reclamo?

restitución de la tenencia del automóvil Ford Ka (dominio GJA 757) y cobro de $24.828,81 (por facturas e impagos, patentes y seguro), con más sus intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por el demandado, se confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia que condenó a Moreira a restituir la tenencia del automotor y al pago de $14.063,69, y se impusieron las costas de ambas instancias al demandado vencido (Art. 68 CPr.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"llega firme a esta instancia la autenticidad material del contrato de leasing suscripto por Technology Net S.A. y el señor Fernando Javier Moreira el 30 de julio de 2007 y la Carta Documento N° 17959929 remitida por la actora mediante la cual resolvió el contrato e intimó al demandado a reintegrar el rodado y al pago de la deuda."

"En definitiva, si Moreira entendía que el contrato en cuestión le fue impuesto debió restituir la cosa y reclamar, ante quien correspondía los daños que estimara padecidos. Lo que no pudo hacer es conservar el bien, ampararse en una cómoda negativa y atribuir al contrato de leasing el carácter de simulado."

"En atención al modo en que se decide y en virtud del principio objetivo de derrota, corresponde imponer las costas de ambas instancias al demandado, en su calidad de vencido (art. 68 CPr)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que encabeza el acuerdo (Dr. J. Djivaris) propone rechazar el recurso y confirma la sentencia; las Dras. Matilde E. Ballerini y M. Guadalupe Vásquez adhieren al voto. No hubo disidencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.