GREEN PATRICIA VERONICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó a ANSES solicitando el reajuste, redeterminación y pago retroactivo de su prestación previsional prevista en la Ley 24.241. El Juzgado Federal de la Seguridad Social N°3 hizo lugar parcialmente a la demanda, admitió la prescripción conforme art. 82 L.18.037, ordenó el pago del haber recalculado y retroactivos en 120 días y diferir la regulación de honorarios.
¿Quién es el actor?
GREEN PATRICIA VERONICA (titular del expediente).
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste por movilidad del beneficio previsional obtenido al amparo de la Ley 24.241; redeterminación del haber; pago de diferencias retroactivas y su actualización monetaria, con más intereses y costas; impugnación de diversas disposiciones legales.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente a la demanda contra ANSES; se admitió la excepción de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037; se ordenó a ANSES abonar a la actora el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de los 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas por su orden; se difirió la regulación de honorarios y se estableció que no corresponde estimar los honorarios de la demandada (art. 2° ley 27.423).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que de la compulsa de la prueba documental existente en autos, se advierte que el titular obtuvo el beneficio de jubilación con fecha de adquisición del derecho el 10-09-2018 al amparo de la Ley N° 24241, que invoca como fundamento de la pretensión, acreditando servicios DEPENDIENTES."
"Ello así, a fin de verificar los extremos requeridos por la Excma. C.S.J.N. in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y con el objeto de ponderar la falta de reajuste en la P.B.U. inicial, respecto al mecanismo para repararla... corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) ... Merma Cuantificada ... 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia."
"En consecuencia, atendiendo a la fecha de adquisición del derecho, y toda vez que el Congreso de la Nación ha dispuesto en forma específica el índice que corresponde aplicar para la actualización de las remuneraciones correspondientes (conf. 3 de la ley 27.426), procede desestimar el reclamo ejercido sobre el punto."
"Por todo lo expuesto, y habiendo intervenido la Sra. Representante del Ministerio Público Fiscal, RESUELVO: 1) Hacer lugar parcialmente a la demanda interpuesta contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) ... 2) Admitir la defensa de prescripción ... 3) Ordenar a la Administración Nacional de la Seguridad Social que abone a la parte actora el haber recalculado y el retroactivo ... dentro del plazo de 120 días ... 4) Imponer las costas por su orden ... 5) Diferir la regulación de honorarios ..."
¿Cómo votaron los jueces?
No se registran votos ni disidencias en autos; la sentencia es dictada por el Juzgado Federal de la Seguridad Social 3, firmada por el Juez Subrogante Diego Allievi.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.426Reforma previsional
- Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.