C/ Zappala Alejandro David, Posse Jorge Fabián, Zappala Carlos Marcos y Mercado Jorge Rodrigo -por robo agravado por el uso de arma impropia en poblado y en

¿Quién es el actor?

Los recurrentes son las defensas técnicas de Alejandro David Zappalá (Dr. Federico Petrignani Camargo) y de Jorge Fabián Posse y Jorge Rodrigo Mercado (Dra. María Vanesa de Dax Sansó), en nombre de sus representados.

¿A quién se demanda?

Tribunal de mérito (Sala Primera de la Cámara Penal y Correccional) mediante recurso de casación ante la Sala Segunda de la Corte de Justicia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia condenatoria por el delito de "Robo agravado por el uso de arma impropia, por ser cometido en poblado y en banda y por el uso de arma de fuego, no acreditada su aptitud para el disparo" y se plantean nulidades relativas a la aprehensión, reconocimientos fotográficos y de personas, prueba de vejámenes, y la graduación de la pena; se solicita la nulidad de la detención y subsidiariamente la absolución.

¿Qué se resolvió?

La Sala Segunda rechazó los recursos de casación interpuestos y confirmó la sentencia dictada por la Sala Primera (fojas 1.300/1.303). Se consideró válidos el procedimiento de aprehensión, los reconocimientos y la valoración probatoria realizada por el juez de mérito, y se desestimaron las nulidades invocadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (citas textuales del tribunal):

1) "En tal sentido, tras dar detenida lectura a todo el expediente, y principalmente a la sentencia cuestionada, advierto que las quejas expuestas por los recurrentes sólo reflejan una mera disconformidad entre la evaluación de los hechos y merituación de la prueba efectuada -en forma prolija, razonada, lógica y fundada- por el juzgador... cuando la sentencia resulta fundada y contenga un razonamiento lógico y no surja un flagrante y grosero error, por más que el fundamento pueda no compartirse, ello no autoriza a anularla por arbitrariedad ..." (cfr. fojas).

2) "Así considero indudablemente que la aprehensión de Alejandro David Zappalá fue realizada con total apego a la normativa procesal vigente y ante la existencia de motivos suficientes para recibirle declaración indagatoria... Cabe destacar que el juez de instrucción había dispuesto el mismo día 27/1/2017 la orden de allanamiento, secuestro y detención contra Alejandro David Zappalá..."

3) "De manera que dichas probanzas lejos de ser insignificantes, tienen alto poder cargoso y se erigen en elementos de sobresaliente valor de convicción... El testigo Ángel Sánchez Huerta ... se mantuvo firme, sin variaciones significativas y totalmente convencido de sus dichos y relatos, individualizando de modo certero y puntual a los acusados."

4) "Con base en ello propicio que todos los agravios sean desestimados y se confirme en todas sus partes la sentencia condenatoria dictada por el Dr. Raúl José Iglesias."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Sr. Ministro Dr. Ángel Humberto Medina Palá expone y propone el rechazo; los Dres. Guillermo Horacio de Sanctis y Adriana Verónica García Nieto adhieren al voto, conformando mayoría que adopta el bloque resolutorio final.

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia relevante; el acuerdo final confirma la propuesta mayoritaria.