C/ L.M.R. por Abuso sexual gravemente ultrajante (E/P de C.D.M.T. y M.Y.G.T.) S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Recurrente (defensa técnica) Dr. Marcelo Salinas Weber en representación de L.M.R.

¿A quién se demanda?

Sentencia condenatoria dictada contra L.M.R.; impugnación dirigida contra la Sala Segunda de la Cámara en lo Penal y Correccional (sentencia de fecha 3/11/2022).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita casación de la condena por abuso sexual gravemente ultrajante (por duración y circunstancias) y abuso sexual por introducción de objeto, agravados por haberse cometido contra menores aprovechando la convivencia, en concurso real; se alega insuficiente prueba y error en la calificación legal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto y se confirmó la sentencia de fecha 3 de noviembre de 2022 dictada por la Sala Segunda de la Cámara en lo Penal y Correccional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textos tal cual aparecen en la sentencia):

"Así las cosas, luego de analizar detenidamente el presente asunto, las pruebas existentes y los fundamentos del tribunal sentenciante, soy de la firme convicción que la condena dictada contra el imputado L.M.R. se sustenta en suficiente prueba -hábil y legítima- como para generar un razonable y veraz estado de certeza; del mismo modo que la calificación atribuida a los hechos tenidos por acontecidos resulta plenamente ajustada a derecho, tal como lo explicitaré en los párrafos pertinentes."

"Adviértase que, en el presente caso, las dos menores de edad damnificadas -de manera clara , precisa y contundente- le atribuyen al imputado L. (al que individualizan como"[ . ") la realización de conductas de neto contenido sexual contra sus personas (véase al respecto las declaraciones brindadas en Cámara Gesell y que se glosan a fojas 40/47 vta.), de forma que ello se erige en una significativa prueba de cargo en su contra. Cabe destacar que la profesional actuante (Licenciada Hana Scaliter) describe como 'una historia lógica y coherente' lo apuntado por la menor C.D.M.T.; y en torno a lo referenciado por M.Y.G.T. puntualiza 'ilustra aquello que va aportando, siendo congruente a lo largo de la entrevista ... el relato muestra un modo narrativo abierto y fluido, apareciendo de forma espontánea'."

"En resumen, la prueba existente justifica por demás la conclusión condenatoria sentada por el juzgador y la calificación legal endilgada, al compadecerse con los hechos descriptos por las menores; no vislumbrándose que se hayan desechado pruebas decisivas o que de algún modo hagan sugerir una solución distinta a la expuesta."

No obra voto en disidencia; los Dres. García Nieto y Lima adhirieron al voto que expone los fundamentos anteriores.