LEGUIZA ALEJANDRO DAVID C/ INDHAL SRL S/ COBRO DE SALARIOS

¿Quién es el actor?

Leguiza Alejandro David, representado por Dr. Ocampo.

¿A quién se demanda?

Indhal SRL (con estado concursal informado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de fondo de cese laboral, indemnización art. 18 (2° párr.) ley 22250, vacaciones proporcionales no gozadas (año 2018), SAC sobre vacaciones, SAC proporcional 1º semestre 2018, entrega de documentación prevista en art. 80 LCT, entrega de libreta de aportes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se condenó a Indhal SRL a abonar al actor la suma total actualizada de $7.711.231 (capital más actualización e intereses) en concepto de fondo de cese, SAC proporcional, vacaciones proporcionales no gozadas, SAC sobre vacaciones e indemnización art. 18 (2° párr.) ley 22250; se rechazó la indemnización art. 80 LCT; se intimó la entrega de la libreta de aportes en 10 días; se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme las pruebas producidas en la causa, valoradas a la luz de la regla de la sana crítica (art. 57 inc. 5 de la Ley 15057), adelanto que corresponde hacer lugar parcialmente a la demanda impetrada por los fundamentos que pasaré a exponer."

"ha quedado acreditado, que entre las partes, existió una relación de trabajo encuadrada en la ley 22250, cuya fecha de inicio fue el 25-8-17 extendiéndose hasta el 23-2-18, ostentando el trabajador la categoría laboral de oficial especializado, ello en base a los términos de los escritos postulatorios, documental reconocida adjunta a fs. 39/44, y contestación de oficio de AFIP de fs. 56/57."

"Del telegrama transcripto, luce acreditado que el actor interpeló en forma fehaciente a la demandada, en los términos del art. 18 2° párrafo de la ley 22250."

Sobre montos: "debe hacerse lugar al reclamo actoral por tal rubro, según el monto que surge de la sumatoria de las remuneraciones informadas por la AFIP ... prosperando por la suma de $12.662,31. (12% de $105.519,31)."

"corresponde acoger los mismos por $2.114,45 y $3.513,75 respectivamente."

"debe acogerse tal pedimento por la suma de $71.601,03 ($ 23.867,01 x 3)."

Respecto a actualización e intereses: "Dicho monto deberá actualizarse conforme lo dispuesto en el art 55 Ley 27802, actual art. 276 LCT... computando fecha de inicio 23-2-18, fecha de cierre: 30-10-26, y siendo el capital inicial de $89.891,54, arroja los siguientes resultados... corresponde descartar la aplicación de la tasa prevista en el inc. a) por resultar inferior al piso legal, y acoger como capital indemnizatorio total, actualizado y con intereses al día de la fecha, la suma de $ 7.711.231."

Dispositivo final (parte resolutiva): "HACER LUGAR parcialmente a la demanda promovida por Leguiza Alejandro David contra Indhal SRL... la suma total de $7.711.231... rechazándose los reclamos en concepto de indemnización art. 80 LCT..." y las órdenes sobre costas, disponibilidad de instrumentos art. 80 LCT y la intimación para entrega de la Libreta de Aportes.

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. Daneri fundamentó y propuso la decisión; Dres. Viviant y Cappello adhieren al voto del Dr. Daneri. El bloque dispositivo final coincide con la propuesta y constituye la decisión del Tribunal en mayoría.