DI MENNA MARCOS DANIEL C/ PROVINCIA ART S/ MATERIA A CATEGORIZAR

¿Quién es el actor?

Dr. Marcos Daniel Di Menna, por su propia representación, en su carácter de profesional que intervino como letrado patrocinante de la trabajadora María Silvina Fernández.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios profesionales por la actuación extrajudicial/desempeñada en el Expediente Administrativo N° 092339/26 ante la Comisión Médica Jurisdiccional por rechazo de la contingencia; eximición del pago de Bono, jus previsional y tasa de justicia.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda. Se regulan los honorarios del Dr. Marcos D. Di Menna en 10 JUS por la actuación ante la Comisión Médica (con más aportes de ley e IVA si corresponde), se imponen las costas a la demandada, se regulan además los honorarios devengados en autos por los Dres. Di Menna (7 JUS) y Duhalde (5 JUS), y se rechaza la eximición peticionada respecto del pago del Bono, jus previsional, tasa y contribución sobre tasa de justicia. Pago dentro de 10 días de quedar firme; liquidación por Secretaría.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del voto del Dr. Mauro Adrián Rodríguez (fundamento sobre competencia, encuadre arancelario y resultado):

"La labor desplegada se encuentra alcanzada por la Ley 27.348 art. 1 y la Res. SRT 298/2017, arts. 36 y 37. Por ello, conforme el criterio mantenido por este Tribunal, corresponde distinguir a los fines arancelarios si de las actuaciones ante Comisiones Médicas surge a) monto determinado, regular 13,12% del capital al valor histórico de su homologación (art. 21, 44 inc b de la Ley 14.967 ...); y b) inexistencia de cuantía, corresponde encuadrar la gestión de cada expediente como actuación administrativa ante organismo público y fijar el mínimo de diez (10) jus (art. 44 in fine, Ley 14.967. Dec. 1759/72, regl. Ley 19.549, art. 7 inc. a...)."

"En el sub lite, al no existir monto cuantificado, corresponde encuadrar en la opción b: art. 44 inc. b, última parte, conforme resolución DIAPA-2026-1045-APN-SHC14#SRT de fecha 07/07/2026 (fs. 84/86 Expte SRT N° 92339/26) en que se determina el carácter profesional de la contingencia denunciada, y regular los honorarios por las actuaciones administrativas en la suma equivalente en pesos a diez (10) jus arancelarios, con más aportes de ley (Ley 6.716) e IVA si correspondiere."

"Los honorarios profesionales deberán abonarse mediante depósito en la cuenta bancaria de titularidad de cada profesional... Se hace saber a los profesionales que deberán acreditar en autos, dentro del plazo legal, el pago de sus aportes previsionales, acompañando la respectiva constancia (art. 14 Ley 6716)..."

"En cuanto a la eximición peticionada... debe ser rechazada. Conforme lo decidido por este Tribunal en casos análogos el citado artículo establece la exención para la ejecución de honorarios. En cambio en el presente se trata de determinación de honorarios por servicios prestados en instancia administrativa."

Del bloque dispositivo final (parte dispositiva transcrita):

"I.- HACER LUGAR al pedido formulado por el Dr. MARCOS DANIEL DI MENNA y REGULAR sus honorarios profesionales por la actuación profesional cumplida ante la Comisión Médica Jurisdiccional ... en 10 JUS ARANCELARIOS (conf. arts. 44 y 45 último párr. de la Ley 14.967), con más aportes de ley (Ley 6.716) e IVA... que deberá ser abonado por la demandada en el plazo de diez (10) días de quedar firme el presente decisorio (conf. art. 54 Ley 14.967). II.- IMPONER las costas del proceso a cargo de la requerida PROVINCIA A.R.T. S.A.... IV.- RECHAZAR la eximición peticionada en el Cap. VIII del escrito de demanda respecto al pago del Bono e jus previsional, tasa de justicia y contribución sobre tasa de justicia..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Rodríguez fue el inaugural y de fondo; los Dres. Yannibelli y Baldoni adhirieron (Yannibelli con salvedad de criterio personal, adhiriendo a la mayoría). El dispositivo refleja la decisión unánime del Tribunal.