FRANCO, CARLOS VICTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FRANCO, Carlos Víctor (beneficiario previsional).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por reajuste y movilidad de haberes previsionales; impugnación de criterios de actualización (aplicación del índice ISBIC para aportes hasta febrero de 2009; cómputo de remuneraciones; régimen de impuestos a las ganancias; nulidad/ajuste de decretos y resoluciones).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la ANSES respecto de la imposición de costas (revocó la imposición anterior y las distribuyó en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); declaró la inconstitucionalidad de la Res. 56/2018 de ANSES y de la Res. 1/2018 del Ministerio de Salud y Desarrollo Social en cuanto impiden la actualización con el índice ISBIC de los aportes en relación de dependencia realizados hasta febrero de 2009; dejó a resguardo la posibilidad de que la demandada plantee la aplicación del tope del precedente "Villanustre" al tiempo de la liquidación; confirmó la sentencia en todo lo demás; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la presente instancia a la ANSES (art. 68 CPCCN aplicable por art. 36 ley 27.423); reguló honorarios del letrado del actor en 33% según art. 30 ley 27.423 y no reguló honorarios para los apoderados de la demandada (art. 2 ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Por ello, se declara de oficio la inconstitucionalidad para el caso concreto de la Res. 56/2018 de ANSES, ratificada por la Res. 1/2018 del Ministerio de Salud y Desarrollo Social – Secretaría de la Seguridad Social (confr. 'Rodríguez Pereyra'... ) y se resuelve la aplicación del índice ISBIC hasta febrero de 2009 para el reajuste del haber inicial del actor."

2) "Luego, a partir del 1º de marzo del 2009, deben aplicarse las pautas que determinan la ley 26.417 y sus sucesivas modificatorias y complementarias, que cambiaron la forma de practicar la actualización."

3) "Se deja a resguardo el derecho a plantear la aplicación de las pautas sentadas por la CSJN en el fallo 'Villanustre' si al tiempo de la liquidación se acreditan los extremos de hecho necesarios para la procedencia de su reclamo."

4) "Se declara la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018 y, en consecuencia, por aplicación del art. 36 de la ley 27.423 se imponen las costas de la presente instancia a la ANSES, conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo del CPCCN."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que expone los considerandos es de la Dra. Beatriz Estela Aranguren; los Dres. Mateo José Busaniche y Cintia Graciela Gomez adhieren. No se registra disidencia.