ECHENIQUE, CARLOS MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ECHENIQUE, CARLOS MARIA.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; ejecución de sentencia que ordenó el pago de diferencias retroactivas ($3.941.035,94) y fijación de haber previsional ($108.602,10 mensuales a febrero/2023), con rechazo de descuentos por impuesto a las ganancias y sin aplicación de intereses moratorios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 31/08/2023 dictada por el Juez Federal Nº 2 de Córdoba en todo lo que decide y fue materia de agravios; se impusieron las costas de la Alzada a la demandada y se reguló la participación letrada de la parte actora en el 35% de lo estimado en la instancia inferior, sin regular honorarios para la representación de la demandada por ser profesional a sueldo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…Realizados los cálculos de rigor, advierto en planilla aprobada de fecha 11/4/2023.. En cuanto al recálculo del haber inicial, se verifica la aplicación del índice ISBIC hasta el mensual 02/2009 y de manera posterior aumentos de ley, conforme la sentencia de Cámara de fecha 25/2/2022. En relación a la Prestación Básica Universal (PBU) se observa la actualización del valor del Ampo/Mopre dándole el mismo tratamiento que las remuneraciones históricas. En cuanto a la confiscatoriedad que tendría la ausencia del incremento de la PBU sobre el haber inicial, es superior al 15%... Por lo expuesto, concluyó que el informe contiene la observación en el índice utilizado para actualizar el componente PBU quedando a criterio del Tribunal su consideración…"

"…En consecuencia, corresponde admitir su reajuste en tanto el a quo, en la sentencia que se ejecuta, ordenó aplicar el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Quiroga'."

"…con relación al valor de la jurisprudencia lo que provee de fundamento a la doctrina jurisprudencial del Máximo Tribunal de la Nación es la autoridad institucional de sus precedentes… (Corte Suprema… 'Arte Radiotelevisivo Argentino S.A. c/Estado nacional — JGM- SMC s/ Amparo ley 16.986' y Fallos 183:409, entre otros). Por lo tanto, el recurso de apelación en este punto tampoco puede prosperar."

"…En función de ello y atento al resultado arribado en la instancia de grado en donde la demandada resultó vencida, corresponde confirmar la distribución de las costas allí efectuada."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en la parte dispositiva.