ENRIQUEZ, MIRIAM GABRIELA c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

ENRIQUEZ MIRIAM GABRIELA (actora).

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso por incapacidad derivada de accidente ocurrido el 28/05/2025 (mordedura de perro en pierna y mano izquierda) y controversia sobre la declaración de desierto del recurso ante la Comisión Médica n.º 10 y la confirmación del dictamen que sostuvo ausencia de incapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la apelación de la actora; se dejó sin efecto la sentencia apelada y se remitieron las actuaciones al Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo que sigue en turno para que disponga la producción de las pruebas ofrecidas y resuelva con carácter definitivo la controversia. Se difirió el pronunciamiento sobre costas y honorarios hasta la sentencia definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- El apelante se agravia de la decisión adoptada, pues esgrime que el trabajador padece incapacidad física y psíquica, derivadas del accidente sufrido el día 28 de mayo de 2025, cuando de regreso a su domicilio y al bajar del colectivo, sufre una mordedura de perro en la pierna y mano izquierda. Por las razones que invoca solicita se haga lugar al recuro, se revoque la decisión apelada y se dé continuidad al proceso."

"III.- Se adelanta que el recurso interpuesto tendrá recepción favorable. En efecto, las constancias que surgen del expediente Administrativo y el cuestionamiento formulado por el actor en el marco del recurso de apelación interpuesto contra la decisión de alcance particular dictada por el Servicio de Homologación el 18 de junio de 2026 (v. folio 77), habilitan la revisión pretendida. Ello así, pues el reclamante refuta el dictamen médico en el que se concluyó que no posee incapacidad derivada del infortunio denuncuado. De acuerdo a lo expuesto, a criterio de la suscripta, apelado que fue en debida forma, y toda vez que conforme surge del expediente administrativo no se ha realizado la revisación integral de los posibles daños que padece el actor, como así tampoco la prueba solicitada en el inicio, deviene atendible que el reclamante pueda demostrar el sustento de su petición; por lo que, corresponde hacer lugar al recurso interpuesto por el actor y, sin que ello implique abrir juicio sobre el tema de fondo, revocar el pronunciamiento apelado y ordenar que el trámite de las actuaciones continúe ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia de Trabajo que sigue en orden de turno, para que, en los términos de la controversia suscitada, disponga la producción de las pruebas ofrecidas y sustancie la causa hasta la finalización del proceso."

"IV.- Se propone diferir el pronunciamiento sobre costas y honorarios para el momento del dictado de la sentencia definitiva."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; el Dr. Leonardo J. Ambesi adhirió al voto de la Dra. Jueguen.