MAIDANA, RAUL ALEJANDRO c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

MAIDANA, Raúl Alejandro.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL ART S.A. (y se menciona como empleadora JARDÍN DEL PILAR SOCIEDAD ANÓNIMA en la causa de origen).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por enfermedad profesional y reconocimiento de incapacidad (se discutió incapacidad física y psicológica) con liquidación de accesorios (intereses y capitalización).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de grado en lo principal; respecto de los accesorios ordenó aplicarse lo dispuesto por el art. 11 de la ley 27.348 adicionando por única vez la capitalización prevista en el art. 770 inc. b del CCyCN; confirmó costas y honorarios de ambas instancias conforme lo propuesto en el considerando 5 del primer voto. Se dejó constancia que el Dr. Enrique Catani no vota por el art. 125 de la ley 18.345.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, pese a la conclusión a la que arribó el perito médico, no parece razonable concluir que los hechos de autos hubiesen impactado en la esfera psíquica del trabajador de modo de ocasionar algún tipo de secuela psíquica de carácter irreversible en nexo de causalidad adecuado en el marco de la ley 24.557, por lo que la eventual afección detectada podría deberse a factores distintos de los vinculados a los accidentes en tanto existen un sinnúmero de causas que pueden predisponer su resultado cuando el episodio no se manifestó con claridad como predisponentes de este tipo de padecimiento o no lo fue entidad."

"En tal contexto es claro que el referido decreto altera la cuantificación de las prestaciones obligacionales debidas y por ello no sólo debe analizarse los requisitos formales que atañen al decreto sino, además, los motivos desencadenantes del mismo, pues al existir inconsistencias en sus cadenas textuales, resulta inválido al control constitucional establecido en el art. 31 de la Carta Magna ... A simple vista, la materia abordada por el DNU 669 no ameritaba razones de necesidad y urgencia que efectivamente justificaran la imposibilidad de alcanzar los resultados buscados por intermedio del ejercicio de la función legislativa del Honorable Congreso de la Nación."

"De tal forma, corresponde aplicar los parámetros del art. 11 de la ley 27.348 desde la exigibilidad del crédito y hasta su efectivo pago con más una capitalización conforme al art. 770 inc. b CCyCN ... Con este mecanismo si se hacen las operaciones matemáticas correspondientes al momento del dictado de la presente sentencia, se llega a la suma de $10.741.786,67, mientras que de aplicarse el índice Ripte ... esa cifra alcanza a la suma de $20.325.062,66, por lo que entiendo corresponde estar al resultado de la fórmula de ley por resultar adecuada en razón de los importes comprometidos en la fórmula legal."

¿Cómo votaron los jueces?

Se deja constancia que el Dr. Enrique Catani no votó por el art. 125 de la ley 18.345; no se registra en la parte resolutiva una posición contraria que haya integrado la mayoría, por lo que la decisión consignada es la de la Cámara mayoritaria.