CARDENAS NATALIA ELIZABETH C/ CORDOBA HECTOR ALFREDO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

CARDENAS NATALIA ELIZABETH.

¿A quién se demanda?

LEIVA ALEJANDRA NOEMI (titular del vehículo) y CÓRDOBA HÉCTOR ALFREDO (conductor); ATM Compañía de Seguros S.A. citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un siniestro de tránsito ocurrido el 13/10/2023, cuantificado en el escrito inicial en $52.000.000 y luego probado en autos; se reclaman rubros por incapacidad, daño estético, daño psíquico, gastos médicos y tratamientos futuros, daño moral, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a LEIVA ALEJANDRA NOEMI a pagar $64.282.861,86 con más intereses desde la fecha del hecho (13/10/2023) hasta su efectivo pago; se declaró que la condena podrá ejecutarse contra ATM Compañía de Seguros S.A. en la medida de la póliza actualizada al momento del pago; se impusieron las costas a la demandada y se difirió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido, al igual que lo hacia la derogada norma -art. 1113-, se consagra la llamada responsabilidad objetiva o teoría objetiva del riesgo creado, también conocida como de responsabilidad sin culpa. Al tratarse de una responsabilidad del tipo objetiva, pues el factor de atribución es el riesgo creado, (art. 1757) la culpa del agente es irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad (art. 1722)."

"Analizadas las declaraciones testimoniales de referencia conforme las reglas de la sana critica tengo por acreditadas la versión de los hechos brindada por la parte actora en su escrito liminar (art. 384, 456 CPCC). ... Cabe señalar que el giro en 'U' efectuado por el conductor del automóvil Volkswagen Fox, es considerada una maniobra de alto riesgo pues interrumpe la circulación normal e invade el carril de sentido contrario. En tal sentido, si bien la motocicleta fue quien embistiera al vehículo, la causa del siniestro fue la maniobra antirreglamentaria e imprudente señalada."

"En consecuencia, encuadrado el caso en la teoría del riesgo creado ante la falta de acreditación de la eximente de responsabilidad alegado que interrumpan en forma total o parcial el nexo de causalidad, no se ha logrado desvirtuar la presunción legal que atribuye la responsabilidad de los accionados. Es decir, no se ha probado, la culpa de la víctima o un tercero por quien no deben responder, ni el caso fortuito o fuerza mayor, o que la cosa hubiese sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián, razón por la cual corresponde admitir la presente demanda, debiendo responderse por las consecuencias dañosas debidamente acreditadas y costas (arts. 1716, 1726, 1727, 1737, 1738, 1739, 1740, 1757, 1769 y ccs. del Código Civil y Comercial de la Nación, 68, 375, 384 y ccs. del CPCC)."

"En tal inteligencia, considero que las sumas establecidas comprenden la reparación plena de las secuelas incapacitantes acreditadas... estimo prudente, razonable y equitativo establecer este parcial en la suma de pesos CUARENTA Y NUEVE MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y UN MIL CON 86/100 ($49.382.861,86). ... En cuanto a los gastos médicos... estimo prudente, razonable y equitativo fijar este parcial a valores actuales en la suma de pesos QUINIENTOS MIL ($ 500.000). ... el costo global del tratamiento a valores actuales ... se fija en la suma de pesos DOS MILLONES CUATROCIENTOS MIL ($ 2.400.000). ... Fijar este parcial [daño moral] en la suma de pesos DOCE MILLONES ($ 12.000.000)."

"En síntesis ... la demanda prospera a valores actualmente vigentes ... por la suma de pesos SESENTA Y CUATRO MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y UNO CON 86/100 ($64.282.861,86), suma a la que deberán adicionarse los intereses calculados desde la fecha del hecho -13 de octubre de 2023- ..."

Bloque dispositivo final (extracto):

"FALLO:

1°) Haciendo lugar a la demanda de daños y perjuicios promovida por NATALIA ELIZABETH CARDENAS contra LEIVA ALEJANDRA NOEMI condenando a esta última a pagar la suma de pesos SESENTA Y CUATRO MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y UNO CON 86/100 ($64.282.861,86) con más sus intereses desde la fecha del hecho y hasta su efectivo pago dentro de los diez días de quedar firme la presente, bajo apercibimiento de ejecución.

2°) Declarar que la condena podrá ejecutarse contra la citada en garantía ATM Compañía de Seguros S.A. en la medida de la póliza contratada actualizada al momento del efectivo pago.

3°) Imponer las costas del juicio a la parte demandada ...

"