JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

FERNANDEZ, VICTORIA FERNANDA c/ FSFRISCO S.R.L. s/DESPIDO

La actora demandó por indemnizaciones derivadas de despido. La Cámara confirmó la sentencia en lo principal pero la modificó parcialmente reduciendo el capital de condena a $737.534,29 más intereses según el art. 55 de la ley 27.802; dejó sin efecto la imposición de costas y regulaciones originarias y distribuyó las costas de alzada 90% a la demandada y 10% a la actora.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX
Fuero
NACIONAL DEL TRABAJO
Jurisdicción
Nacional · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 015556/2020/CA001
Recurso de apelacion Indemnizacion Costas y honorarios Despido Intereses laborales Sala ix Ley 27.802 art.55 Cpccn art.279 Reduccion de capital de condena Lct art.243

¿Quién es el actor?

FERNANDEZ VICTORIA

¿A quién se demanda?

FSFRISCO SRL

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido e indemnizaciones laborales derivadas de la extinción del vínculo laboral.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal (condena por despido) y la modificó parcialmente reduciendo el capital de condena a la suma total de $737.534,29, más intereses que deberán computarse conforme lo dispuesto en el apartado V (aplicación del art. 55, ley 27.802). Dejó sin efecto la imposición de costas y las regulaciones de honorarios practicadas en origen, impuso las costas de primera instancia a la demandada y distribuyó las costas de alzada en 90% a la demandada y 10% a la parte actora, regulando honorarios conforme a lo expuesto en los apartados VII y VIII.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Estimo que no debe prosperar. Al respecto destaco que concuerdo con el criterio del magistrado de primera instancia, pues considero que la carta documento de despido no cumple debidamente con el art. 243 de la LCT y, a todo evento, que la demandada no ha acreditado debidamente en autos las injurias invocadas para justificar la extinción del vínculo." (voto Dr. Mario S. Fera, II).

2) "Dicha pauta legal consiste, tal como surge del texto expreso de la norma, en la actualización del crédito en base a los siguientes criterios: '...a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado ... podrá ser adicionar al capital histórico superior al importe resultante de la aplicación sobre el mismo del índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo.'" (apartado V).

3) "A partir de todo lo expuesto, propongo confirmar la sentencia de primera instancia en lo principal que decide y modificarla parcialmente, reduciendo el capital de condena a la suma total de $737.534,29 ($788.274-$50.739,71), más intereses, que se calcularán de acuerdo a lo expuesto en el apartado anterior." (apartado VI).

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; el Dr. Víctor A. Pesino adhiere al voto del Dr. Fera y el acuerdo es el transcripto en la parte resolutiva.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.