VELARDES MARCIAL HECTOR c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

VELARDES MARCIAL HECTOR (personal retirado y/o pensionado de la Gendarmería Nacional y/o de la Prefectura Naval Argentina).

¿A quién se demanda?

CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICÍA FEDERAL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento del derecho al cobro, con carácter remunerativo y bonificable, del retroactivo correspondiente a los haberes no percibidos por los suplementos creados por el Decreto 491/19, con más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda en todos sus términos; se impusieron las costas en el orden causado; se regularon los honorarios de la dirección letrada de la parte actora en CUATRO (4) UMAs (equivalentes al momento de la sentencia a $432.020,00), sin incluir IVA; respecto de los honorarios de la demandada, se indicó atenerse al art. 2 de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A tal fin resulta necesario remitirse a las previsiones del artículo 94 de la Ley 19.349 y/o artículo 80 de la Ley 18.398, que remite al artículo 9 de la Ley 12.992, que disponen, en cada caso, que cualquiera sea la situación de revista que tuviera el personal en el momento de su pase a situación de retiro, el haber de pasividad se calculará sobre el 100 % de la suma del haber mensual y suplementos generales a que tuviere derecho a la fecha de su pase a esa situación o de su cese en la prestación de los servicios, en los porcentajes que fijan las respectivas escalas. También disponen que dicho personal percibirá, con igual porcentaje, cualquier otra asignación que corresponda a la generalidad del personal de igual grado en actividad."

"En esa inteligencia, es ménester mencionar que, respecto de los suplementos creados por el Decreto 1307/12, 854/13 y modificatorios, se ha pronunciado oportunamente la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Camejo Ricardo Esteban y otros c/ EN- Mº de Seguridad – Prefectura Naval Argentina' ... Allí, el Máximo Tribunal declaró el derecho de la parte actora a que se incluyeran en su haber mensual -como remunerativos y bonificables- las sumas correspondientes a los incrementos salariales otorgados por los citados decretos."

"Así las cosas, tal cual lo expuesto precedentemente, el decreto 491/19 no creó los suplementos cuya incorporación a su haber de retiro persigue la actora, sino que estableció incompatibilidades en la percepción de los suplementos que ya habían sido creados por el decreto 716/16."

Además, el fallo explica la existencia de causas previas donde se reconocieron suplementos (y la consecuente producción de incompatibilidades previstas por el decreto 491/19) y concluye: "En consecuencia, RESUELVO: 1) Rechazar la demanda interpuesta por la parte actora en los términos expuestos precedentemente. 2) Imponer las costas en el orden causado (art. 68 del C.P.C.C.N.); 3) Regular los honorarios..."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia; decisión firme del Juez de primera instancia.