CAÑIBANO, REINALDO JOSE c/ EN - ARCA - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Reinaldo José Cañibano.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (EN - ARCA - Ley 20.628 / AFIP interviniente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción declarativa de inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c); 79 inc. c); 81 y 90 de la ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430) y repetición/reintegro de sumas retenidas en concepto de impuesto a las ganancias sobre prestaciones previsionales, con sus intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los agravios de la parte actora y se confirmó la sentencia apelada que había declarado la inconstitucionalidad de los artículos indicados y ordenado el reintegro de las sumas retenidas con la liquidación de intereses conforme a las tasas y períodos allí especificados; además, se impusieron las costas de esta instancia en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en orden a las quejas ensayadas por la demandada corresponde recordar que el principio objetivo de la derrota sentado en el artículo 68, primer párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación no es absoluto y que, en tal sentido, la segunda parte del citado precepto prevé la posibilidad de eximir de costas al vencido cuando el juzgador encontrare mérito para ello."

"A juicio de este Tribunal, la forma como se decide, la desestimación de diversas pretensiones actorales (determinante de la existencia de vencimientos parciales y mutuos), las particularidades del caso y la complejidad de las cuestiones planteadas ameritan la imposición de las costas en el orden causado, por manera que la decisión de grado debe ser confirmada en este aspecto (arts. 68, segunda parte y 71 del C.P.C.C.N.)."

"Cabe añadir a lo expuesto, que según se desprende de la demanda, la parte actora promovió una acción declarativa de inconstitucionalidad. Y, sin perjuicio de ello, según se advierte, las distintas pretensiones actorales (tales las concernientes a la repetición de tributos y sus accesorios) que formalmente exorbitan su objeto natural, han sido también objeto de tratamiento y admitidas. De modo que, es precisamente la interpretación amplia, finalista e integral que ha permitido aprehender en esta acción (declarativa) la totalidad de los reclamos (incluidos, el cobro de sumas de dinero) deducidos, el parámetro que, a juicio de este Tribunal, también habilita la valoración contextual que permite arribar a la solución de imponer las costas en el orden causado…"

Además, el Tribunal remite a la resolución de la Sala en autos "WAINFELD, LAURA CYNTHIA c/ EN - ARCA - LEY 20628 s/ PROCESO DE CONOCIMIENTO (Expte. N° 30.444/2025)" para evitar reiteraciones en otros argumentos.

¿Cómo votaron los jueces?

se consigna que la Dra. Caputi no suscribe por hallarse en uso de licencia; no consta voto en disidencia que altere la parte dispositiva.