LOPEZ, ARIEL ALFREDO Y OTRO c/ ALVAREZ, CARLOS ROGELIO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Ariel Alfredo López y Leandro Benjamín López (coactores).

¿A quién se demanda?

Carlos Rogelio Álvarez y Gabriel Oscar Pereyra; citada en garantía: Liderar Compañía General de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro de tránsito; se reclamaron, entre otros, incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos médicos, farmacia y traslados; asimismo, uno de los coactores (Leandro B. López) reclamó ser reconocido como damnificado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada: rechazó la demanda interpuesta por Leandro Benjamín López (con costas de alzada a su cargo), confirmó en lo demás lo decidido en la instancia de grado (incluyendo la condena de los responsables a abonar a Ariel A. López $4.050.000 por incapacidad sobreviniente, $2.025.000 por daño moral y $40.000 por gastos médicos, farmacia y traslados) y ordenó imponer las restantes costas de alzada por su orden. Los honorarios se regularán en la instancia de grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 265 del Código Procesal exige que la expresión de agravios contenga la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considera equivocadas."

"Advierto que los argumentos que ensaya el recurrente en esta alzada configuran un mero disenso con los fundamentos de la sentencia en crisis."

"La contundencia y razonabilidad del dictamen pericial me llevan a la convicción de que debe otorgársele plena fuerza probatoria, en los términos del art. 477 del Código Procesal."

"Por imperativo legal, el lucro cesante derivado de la incapacidad sobreviniente debe calcularse mediante criterios matemáticos..." (cita y aplicación del art. 1746 del Código Civil y Comercial).

"En definitiva, propongo confirmar el importe fijado en primera instancia ($ 4.050.000), en concepto de incapacidad sobreviniente."

"En definitiva, propongo confirmar el importe fijado en primera instancia ($ 2.025.000), en concepto de daño moral." (se explica que la cifra es adecuada como satisfacción sustitutiva).

¿Cómo votaron los jueces?

no hubo voto en disidencia en la resolución de mayoría; el Dr. Carlos A. Calvo Costa adhirió al voto del Dr. Sebastián Picasso. (Se menciona que el Dr. Ricardo Li Rosi no intervino por hallarse recusado.)