FIGUEROA CASTRO, SEBASTIAN WALTER c/ CASCIARO, GUSTAVO MIGUEL Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Sebastián Walter Figueroa Castro.

¿A quién se demanda?

Gabriel Alejandro De Antonio y Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 6 de julio de 2022 (colisión entre motocicleta y vehículo Renault Master), incluyendo incapacidad, tratamientos futuros, daño moral, gastos médicos/farmacéuticos/vestimenta, privación de uso e intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todos sus términos; confirmó la condena al pago que oportunamente había sido fijada (se había condenado al pago de $1.760.000 más intereses y costas), confirmó el rechazo de la pretensión de incapacidad y tratamientos futuros, mantuvo la reparación por daño moral en $1.500.000 y los rubros de gastos, privación de uso e intereses tal como fueron calculados por el a quo; además confirmó honorarios y estipendios de varios profesionales y elevó parcialmente otros honorarios/emolumentos conforme ley 27.423; costas de esta instancia a la parte demandada/accionada según los puntuales pronunciamientos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "El pronunciamiento de fs. 290 hizo lugar a la demanda interpuesta por Sebastián Walter Figueroa Castro contra Gabriel Alejandro De Antonio, a quien condenó al pago de la suma de $1.760.000, más intereses y costas. Asimismo, hizo extensiva la condena a Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada, en los términos del seguro contratado."

2) "Por todo lo dicho, propongo confirmar el rechazo de las partidas bajo análisis (art. 1744 del Código Civil y Comercial y art. 377 del Código Procesal)." (sobre incapacidad y tratamientos futuros)

3) "En consecuencia, valorando lo usualmente establecido por esta sala en casos similares, las condiciones personales y sociales del demandante, de 46 años al momento del hecho, y la existencia de un padecimiento espiritual provocado por el accidente en sí, estimo que cabe mantener la suma de $ 1.500.000 asignada." (sobre daño moral)

4) "Coincido con la decisión adoptada. Puesto que los importes establecidos en la sentencia por las partidas que progresan no constituyen valores históricos sino actuales, estimo que se configura la salvedad prevista... De ahí que debe aplicarse la tasa del 8% anual desde el hecho hasta la sentencia de grado, y desde allí la activa fijada..." (sobre tasa de interés aplicable)

5) Dispositivo final: "SE RESUELVE: I. Confirmar la sentencia apelada, con costas de esta instancia a la parte demandada. II. Confirmarla en lo demás que decide y fue materia de agravios no atendidos; con costas de esta instancia a la parte accionada. III. ... se confirman los honorarios ... Por otro lado, se elevan los honorarios del Dr. Damián Di Giorgi ... y los de la perito psicóloga Gisela Courtois ... Por las labores de Alzada ... IV. Devueltas que sean las actuaciones se proveerá lo pertinente a fin de lograr el ingreso de la tasa judicial..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; ambos jueces votaron en igual sentido.