PERALTA GUILLERMO MARCELO Y OTROS C/ ESPINDOLA CRISTINA Y OTRO/A S/ DETERMINACION PRECIO/ALQUILERES

¿Quién es el actor?

Guillermo Marcelo Peralta; Olga Antonia Lima; Antonella Jasmin Peralta.

¿A quién se demanda?

Cristina Espindola; Ariel Jorge Alberto Peralta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Fijación y cobro de canon locativo (determinación y cobro de precio/alquileres) respecto del inmueble sito en Gorriti 585, Florencio Varela — se pidió montos proporcionales ($50.000 para Lima; $12.500 para cada uno de los demás actores) desde la intimación hasta la desocupación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda en todos sus términos; se rechazó la excepción de falta de legitimación activa interpuesta por Ariel Peralta; se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por Ariel Peralta; se impusieron las costas a la parte actora; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, valorada la prueba en su conjunto conforme las reglas de la sana crítica corresponde concluir que no se encuentra acreditada la ocupación exclusiva del inmueble atribuida al codemandado, extremo cuya demostración incumbía a los accionantes conforme lo dispuesto por el artículo 375 del ordenamiento procesal (arts. 375, 384 SCBA LP C 119829 S 23/11/2016 art. 2328 CCyCN)"

"Dicho lo anterior, y por los motivos esbozados supra, corresponde rechazar la excepción de falta de legitimación activa esgrimida por la parte demandada, y de conformidad con los principios dispuestos en las líneas que anteceden, corresponde hacer lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el demandado Ariel Jorge Alberto Peralta (arts. 34, 36, 345 -inc. 3°-, 375, 384 y cctes. Del C.P.C.C.)."

"Por lo expuesto hasta aquí queda sellada definitivamente la suerte del presente pleito, debiendo rechazarse a la demanda en todos sus términos, con costas a la actora en su carácter de vencida (arts. 68, 69, y cctes. del C.P.C.C, 1986, 1988 y 2328 CCyCN.)."

Notas sobre el razonamiento mayoritario: el Tribunal valoró la prueba (mandamiento de constatación, informe de martillera, respuestas de RENAPER y AFIP, ausencia de documentación probatoria que acredite ocupación exclusiva) y concluyó que los actores no acreditaron la exclusividad de ocupación necesaria para la acción de fijación de canon locativo entre comuneros; en consecuencia, aunque rechazó la excepción de legitimación activa, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva respecto de Ariel Peralta y absolvieron a Cristina Espindola de legitimación pasiva por no ser heredera ni condómina.