CARABAJAL SEBASTIÁN ANDRÉS C/ FISCALIA DE ESTADO S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.

¿Quién es el actor?

CARABAJAL SEBASTIÁN ANDRÉS.

¿A quién se demanda?

FISCALÍA DE ESTADO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de revisión contra la resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional en el marco de la Ley 15.057; se cuestionó la aplicación de las prescripciones del Decreto de Necesidad y Urgencia 669/2019.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte de Justicia hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y declaró inconstitucional, en el caso, la aplicación del DNU 669/2019; revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó ese DNU y remitió las actuaciones al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces y respetando el principio de veda de la reformatio in pejus, dicte nuevo pronunciamiento. Las costas de esta instancia se imponen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios planteados por la recurrente hallan adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir en la causa L. 129.800, 'Muzychuk' (sent. de 14-VII-2025) y su progenie (L. 128.977, 'Chocobar', sent. de 13-III-2026; L. 127.690, 'Ovejero', sent. de 26-V-2026 y L. 130.546, 'Paszkiewich', sent. de 23-VI-2026'; entre muchos otros), a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.); resultando ello suficiente para resolver la impugnación traída."

"Por ello, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad -en el caso- se declara. Los autos se remiten al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, y en resguardo del principio que veda la reformatio in pejus, dicte nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Juez doctor Torres, la señora Jueza doctora Kogan y el señor Juez doctor Kohan integran la decisión; el señor Juez doctor Soria adhiere a lo resuelto, haciendo remisión a su opinión previa en la causa "Ovejero" (L. 127.690).