GUILLEN LEONARDO SEBASTIÁN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGO DE TRABAJO S.A. S/ RECURSO CONTRA DECISIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL. LEY 14.997.

¿Quién es el actor?

Guillen Leonardo Sebastián.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgo de Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso contra decisión de Comisión Médica Jurisdiccional en el marco de la ley 14.997 (controversia sobre aplicación de prescripciones del DNU 669/2019 en expedientes de medicina laboral/ART).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del DNU 669/2019, declaró la inconstitucionalidad de ese DNU en el caso concreto y remitió los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento integrado con otros jueces, preservando el principio que veda la reformatio in pejus. Las costas se imponen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios planteados por la recurrente hallan adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir en la causa L. 129.800, 'Muzychuk' (sent. de 14-VII-2025) y su progenie (L. 128.977, 'Chocobar', sent. de 13-III-2026; L. 127.690, 'Ovejero', sent. de 26-V-2026 y L. 130.546, 'Paszkiewich', sent. de 23-VI-2026; entre muchos otros), a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.); resultando ello suficiente para resolver la impugnación traída."

"RESUELVE: Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad -en el caso- se declara. Los autos se remiten al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, y en resguardo del principio que veda la reformatio in pejus, dicte nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por mayoría. Los Dres. Torres, Kogan y Kohan suscriben la resolución principal; el Dr. Soria adhiere a lo resuelto por sus colegas acompañando la votación aunque manifiesta reserva respecto de opinión propia expresada en causa precedentemente citada.