JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MORENO VÍCTOR OMAR C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ MATERIA A CATEGORIZAR.

Reclamo laboral de categorización contra Swiss Medical ART por trabajador. La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario, declaró inconstitucionales las prescripciones del DNU 669/2019 aplicadas en la sentencia apelada y remitió los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento integrado con otros jueces.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
RL-132398
Recurso extraordinario Inaplicabilidad de ley Dnu 669/2019 Inconstitucionalidad Categorizacion Art Remision a tribunal de origen Reformatio in pejus Costas Suprema corte de justicia (provincia de buenos aires)

¿Quién es el actor?

Moreno Víctor Omar.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

materia laboral referida a categorización (acción contra la aseguradora de riesgos del trabajo); impugnación por aplicación de prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del DNU 669/2019 y declaró la inconstitucionalidad de ese DNU "en el caso". Dispuso remitir los autos al tribunal de origen, integrado con otros jueces, para que dicte nuevo pronunciamiento salvaguardando el principio que veda la reformatio in pejus. Imposición de costas de esta instancia por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios planteados por la recurrente hallan adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir en las causas L. 127.690, 'Ovejero' (sent. de 26-V-2026) y L. 129.800, 'Muzychuk' (sent. de 14-VII-2025), a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.); resultando ello suficiente para resolver la impugnación traída."

"Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad -en el caso- se declara. Los autos se remiten al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, y en resguardo del principio que veda la reformatio in pejus, dicte nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue adoptado por la mayoría integrada por los Dres. Torres, Kogan y Budiño; el Dr. Soria acompañó lo resuelto, expresando reservas consignadas respecto de su opinión en la causa L. 127.690, pero acompañó la decisión final. El bloque dispositivo final es el que manda y fue el transcripto anteriormente.

Normas que cita

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.