Grondona, Jazmín M. c/Provincia de Buenos Aires s/Amparo

¿Quién es el actor?

Jazmín María Grondona.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires y Municipalidad de Berisso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo y el cumplimiento de prestaciones y obligaciones de carácter asistencial.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado contra la sentencia de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo que había confirmado la improcedencia del amparo pero condenó a la Provincia y Municipalidad al cumplimiento de prestaciones asistenciales. Se imponen las costas al recurrente y se regulan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 31 bis de la ley 5827 faculta a esta Corte a proceder al rechazo de los recursos extraordinarios cuando se hubieren desestimado otros sustancialmente análogos, potestad que puede ejercer en cualquier estado de su tramitación."

"Tal como han quedado expuestos los antecedentes del caso, se advierte que el recurso en tratamiento es sustancialmente análogo al desestimado en diversas causas (ver A. 69.767, 'Villanueva'; A. 69.719, 'Díaz'; A. 69.733, 'Pueblas', sents. del 4-XI-2009), por tal razón, oída la señora Procuradora General, propongo rechazar el recurso extraordinario interpuesto (art. 31 bis, ley 5827)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oída la señora Procuradora General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (arts. 289 del C.P.C.C. y 31 bis de la ley 5827). Las costas se imponen al recurrente vencido (art. 289 in fine, C.P.C.C.)."

(Se consignan además la regulación de honorarios de la doctora Alicia E. Serrano González conforme a la regulación practicada a fs. 105 vta. y normativa aplicable.)