RODRÍGUEZ, YOEL KEVIN C/ OMINT ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ACCIDENTE IN-ITINERE.

¿Quién es el actor?

Yoel Kevin Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Omint Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación dineraria prevista en el art. 14 apdo. 2 inc. "a" de la ley 24.557 por secuelas incapacitantes derivadas de un accidente in itinere.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, revocó la sentencia de grado en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, y declaró la inconstitucionalidad de ese DNU en el caso. Respecto del agravio relativo al uso del índice RIPTE versus la ley 27.348, lo declaró rechazado por haber perdido virtualidad. Ordenó remitir los autos al tribunal de origen, integrado con otros jueces, para que dicte nuevo pronunciamiento. Impuso las costas de esta instancia por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad, en el caso, se decreta. Respecto del agravio individualizado en el punto II.2, declarar que se lo rechaza por haber perdido virtualidad (art. 31 bis, ley 5.827 y modif.). Los autos se remiten al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, dicte nuevo pronunciamiento."

"Las costas de esta instancia se imponen por su orden, en atención a la novedad del tema resuelto y las dificultades interpretativas generadas por la normativa aplicable (arts. 68 segundo párr. y 289, CPCC)."

También resulta relevante la remisión a precedente del propio tribunal:

"el agravio que controvierte el rechazo del planteo de inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 halla adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir la causa L. 129.800, 'Muzychuk', (sent. de 14-VII-2025); a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.)."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se contiene en el bloque resolutivo final suscripto por la Actuaria interviniente y por los jueces indicados; el bloque dispositivo final es el que determina la solución mayoritaria del tribunal.